Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11512 (ключевые темы: частная жалоба - лицо, подавшее жалобу - выселение - срок для исправления недостатков - приостановление производства по делу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Кононовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.02.2012 г., которым постановлено:

частную жалобу истца Лунева А.П. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02.03.2011 года по делу N 2-7380/11 по иску Лунева А.П. к Атаманчуку В.А., Горюнову В.В. о признании договора недействительным, выселении оставить без движения, предложив заявителю в срок до 19.03.2012 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 года по делу N 2-7380/11 по иску Лунева А.П. к Атаманчуку В.А., Горюнову В.В. о признании договора недействительным, выселении передано по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Истцом на указанное определение суда подана частная жалоба.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы, считая его необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Вынося определение об оставлении частной жалобы без движения, суд исходил из того, что поданная частная жалоба истцом Луневым А.П. не подписана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба, поданная Луневым А.П. на определение суда от 02 марта 2011 года, не подписана заявителем, а содержит лишь рукописное слово "подпись" (л.д. 101).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении указанной частной жалобы без движения как поданной с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ и предоставил истцу срок для исправления недостатков указанной частной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи