Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11517 (ключевые темы: права и свободы - муниципальный служащий - действие, бездействие органа государственной власти - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11517

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Кривенко О.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

жалобу Кривенко О.И. на неправомерные действия должностного лица генерального директора ЗАО "Центр прессы" Игнатьевой А.Б. оставить без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 06 марта 2012 г.

Известить заявителя о вынесенном определении и разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Кривенко О.И. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица генерального директора ЗАО "Центр прессы" Игнатьевой А.Б.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Кривенко О.И.в частной жалобе .

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае если при подаче заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением статей 131 и 132 ГПК РФ.

Как усматривается из жалобы, Кривенко О.И. заявлены требования о признании действия директора ЗАО "Центр прессы" Игнатьевой А.Б. незаконными, взыскании заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда. В обоснование жалобы Кривенко О.И. ссылается на то, что ЗАО "Центр прессы" нарушены ее трудовые права при увольнении, не выплачена заработная плата, не выдана трудовая книжка. Из изложенного следует, что имеет место трудовой спор, то есть спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в полном соответствии с требованиями ст. 247 ГПК РФ.

Ссылка Кривенко О.И. на то, что обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с истребованием заработной платы и морального вреда, а значит требования статей 131 и 132 ГПК РФ к ее жалобе не применимы, не может служить основанием к отмене определения суда по следующим обстоятельствам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Генеральный директор ЗАО "Центр прессы" не является должностным лицом, действия которого могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для оставления заявления без движения является обоснованным, а определение - законным; следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кривенко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи