Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11525 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - решение суда - гражданское судопроизводство - подача апелляционной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11525

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Батюевой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе Зуевых И.А., А.В., А.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Зуева Игоря Анатольевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-637/11 отказать. Вернуть апелляционную жалобу Зуева И.А., Зуевой А.В., Зуева А.И. на решение Мещанского районного г. Москвы от 01 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-637/11, установила:

01 марта 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Военной академии РВСН им. Петра Великого.

Не согласившись с решением суда, ответчик Зуев И.А подал заявление от 26 марта 2012 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В судебное заседание ответчики Зуев И.А., Зуева А.В. явились, поддержали заявление в полном объеме, пояснив, что они неоднократно приходили за решением суда, однако не смогли его получить, в связи с не изготовлением.

Представители истца возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда, поскольку ими решение было получено в 2011 году, решение суда исполняется судебными приставами, в связи с чем у ответчиков имелась возможность своевременно получить решение и обжаловать его.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Зуев И.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Зуева И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. 112 ГПК РФ и материалами дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отказывая Зуеву И.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен, апелляционная жалоба подана истцом фактически через год после вынесения решения суда.

Довод частной жалобы о том, что решение суда было получено только 26 марта 2012 г., не может служить основанием к отмене определения, поскольку ответчики присутствовали в судебном заседании, в котором было вынесено решение суда, в окончательной форме оно было постановлено 31 марта 2011 г., в связи с чем ответчики не были лишены возможности получить решение суда и подать на него кассационную жалобу.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Зуевых И.А., А.В., А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи