Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11706 (ключевые темы: частная жалоба на определение - заявление о восстановлении срока - представление прокурора - подача частной жалобы - ограничение прав)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11706

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе компании "РГМ Холдингс Лимитед" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

отказать ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г., установила:

определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2012 г. были приняты меры обеспечения иска Мелкумова В.Ф. к компании "РГМ Холдингс Лимитед" о взыскании задатка по предварительному договору в виде ограничения права распоряжения квартирой по адресу: ... .

... ответчиком - компанией "РГМ Холдингс Лимитед" была подана частная жалоба на определение суда о принятии мер обеспечения иска с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 83, 91). В заявлении о восстановлении пропущенного срока ответчик указал, что об определении суда от 16 января 2012 г. представителю ответчика стало известно только 19 марта 2012 г., когда он ознакомился с материалами дела.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ответчик - компания "РГМ Холдингс Лимитед".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя компании "РГМ Холдингс Лимитед" - Симанчева А.В., объяснения представителя Мелкумова В.Ф. - Вершило К.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал наличие уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика знакомился с материалами дела 19 марта 2012 г., а частная жалоба была подана только 03 апреля 2012 г.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что о принятом судом 16 января 2012 г. определении о принятии мер обеспечения иска представитель ответчика узнал только 19 марта 2012 г., поскольку это определение выносилось без вызова сторон, копия определения ответчику не направлялась, до 19 марта 2012 г. представитель ответчика с материалами дела не знакомился.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине, т.к. до 19 марта 2012 г. ответчику не было известно о наличии определения о принятии мер обеспечения иска, а после указанной даты частная жалоба была подана им в течении 15 дней, т.е. в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. отменить.

Восстановить компании "РГМ Холдингс Лимитед" срок на подачу частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 января марта 2012 г.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи