Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11719/2012 (ключевые темы: отказ в приеме на работу - частная жалоба - истечение срока давности - исковое заявление - определение суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. N 11-11719/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Усвятцева С.В. к ООО "Априори-2000" об отказе в приеме на работу, установила:

истец Усвятцев С.В. 06 декабря 2011 года обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Априори-2000" об отказе в приеме на работу, которое определением судьи от 09 декабря 2011 года было оставлено без движения, поскольку исковое заявление не отвечало требованиям ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации. При этом Усвятцеву С.В. было предложено в срок до 31 декабря 2011 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки.

От Усвятцева С.В. 20 декабря 2011 года в Измайловский районный суд г. Москвы во исполнение определения судьи от 09 декабря 2011 года поступило исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из искового заявления Усвятцева С.В., поступившего в Измайловский районный суд г. Москвы 20 декабря 2011 года, усматривается, что обстоятельств на которых он основывает исковые требования к ООО "Априори-2000" не указаны, также в исковом заявлении не указаны доказательства, на которых он основывает свои исковые требования и не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Усвятцеву С.В.

Довод частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что у прокурора отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности бывшего работодателя, то есть ООО "Априори-2000", в связи с истечением срока давности, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения искового заявления Усвятцеву С.В.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи