Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11767 (ключевые темы: честь и достоинство - деловая репутация - трубы - сетка - обычаи делового оборота)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11767

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Волковинского Вадима Викторовича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Волковинского Вадима Викторовича к Резаевой Татьяне Викторовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

Волковинский В.В. обратился в суд с иском к Резаевой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ответчик распространила сведения порочащие его честь и достоинство о том, что истец разрушил забор между дачными участками, украв из остатков этого забора куски проволоки, сетки, железной трубы. Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть распространяемые ответчиком ложные сведения, возместить причиненный моральный вред в размере ... руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что сведений порочащих честь, достоинство истца не распространяла, основания заявления считает надуманными.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Волковинский В.В. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии явился истец Волковинский В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Ответчик Резаева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Волковинского В.В., ответчика Резаеву Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности...

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

По утверждению истца, ответчик в отношении него распространила недостоверные сведения, которые порочат его честь и достоинство, что истец разрушил забор между дачными участками, украв из остатков этого забора куски проволоки, сетки, железной трубы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт распространения указанных сведений ответчиком. В то же время ответчик исковые требования не признала, указав, что подобных сведений не распространяла, полагает, что основания иска надуманные, основаны на длительных конфликтных отношениях между сторонами. Представленные в обоснование иска выписки из заявлений председателя правления и членов СНТ суд счел ненадлежащими доказательствами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей, необоснованны, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 10 мая 2012 года, ходатайство о допросе свидетелей в судебном заседании истцом не заявлялось, на предложение суда представить дополнительные доказательства или вызвать свидетелей, истец ответил отказом, заявив, что в деле достаточно сведений для вынесения решения (л.д. 24). При этом замечаний на протокол судебного заседания истец не подавал.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковинского Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи