Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11811 (ключевые темы: сроки исковой давности - создание ТСЖ - член правления - общее собрание - устав ТСЖ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11811

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе Мараткановой Н.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Мараткановой Н.А., Токмакова Д.П., Жбанникова А.С. к Товариществу собственников жилья "Ярославское", Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным проведенного собрания о создании ТСЖ и об утверждении Устава, об избрании членов правления, председателя правленияё определении места нахождения ТСЖ, о признании недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ, о признании недействительным и аннулировании записи о создании ТСЖ отказать.

Установила:

Маратканова Н.А., Токмаков Д.П., Жбанников А.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Ярославское", УФНС России по Москве о признании созыва и проведения общего собрания будущих собственников помещений в доме по адресу: ... от ... года незаконными, признании недействительными: общего собрания будущих собственников дома о создании ТСЖ "Ярославское", решения общего собрания собственников об утверждении Устава ТСЖ "Ярославское", избрании членов правления, председателя правления, определении места нахождения ТСЖ, а также решения УФНС России по Москве о государственной регистрации ТСЖ "Ярославское", признании недействительным и аннулировании записи о создании ТСЖ "Ярославское", признании недействительным свидетельства о государственной регистрации ТСЖ "Ярославское". В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что ТСЖ "Ярославское" было создано с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Мараткановой Н.А., Токмакова Д.П., Жбанникова А.С. по доверенности - Великжанин Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, изменив ответчика Управление налоговой службы России по Москве на Управление Росреестра по г. Москве.

Представитель ТСЖ "Ярославское" по доверенности - Джангиров Н.Р. в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель ИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Подушкин А.С. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Маратканова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мараткановой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Ярославское" по доверенности Джангирова Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 185-197 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что ТСЖ "Ярославское" было создано на основании решения будущих собственников, оформленного протоколом N ... от ...г.

Данным решением был утвержден Устав ТСЖ "Ярославское", адрес места нахождения, избраны члены правления, а также избран председатель правления.

Собрание собственников ТСЖ "Ярославское" состоялось ... г.

С исковым заявлением Маратканова Н.А., Токмаков Д.П., Жбанников А.С. обратились в суд ... года, то есть за пределами установленного ст. 46 ЖК РФ срока. При этом истцы не указывали на то, что о нарушенном праве прав им стало известно позднее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным Мараткановой Н.А., Токмаковым Д.П., Жбанниковым А.С. требованиям на момент обращения с иском в суд был пропущен, поскольку истцами не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они не имели возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда об отказе истцам в иске, т.к. судом был установлен факт пропуска истцами срока исковой давности без уважительных причин.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что Остроушко Ю.Я., Романчук С.К., Новиков А.В. создали ТСЖ СМД "Ярославское", своими незаконными действиями решив судьбу управления многоквартирным домом, в котором проживают почти ... собственников, что нарушает их конституционные права, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности при подаче иска о признании созыва и проведения общего собрания будущих собственников помещений в доме по адресу: ... от ... года

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи