Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11827/2012 (ключевые темы: осуществление сделок - наложение ареста - частная жалоба - расчетный счет - акции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11827/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Карниковой Я.А .на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

Заявление истца Карниковой Я.А. об обеспечении иска оставить без удовлетворения, установила:

истец Карникова Я.А. обратилась в с Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчику ЗАО "Энергострой-7", ИФНС N 46 г. Москвы об отстранении Скворцовой О. от должности исполняющего обязанности генерального директора, ссылаясь на то, что действие договора доверительного управления истек 23 декабря 2011 года.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетный счет ЗАО "Энергострой-7", а также в виде запрета на осуществление сделок с имуществом и акциями предприятия ЗАО "Энергострой-7".

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Карникова Я.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной статьи ГПК Российской Федерации необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Между тем, из материалов дела наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным, не усматривается.

Кроме того, принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ЗАО "Энергострой-7", а также виде запрета на осуществление сделок с имуществом и акциями предприятия ЗАО "Энергострой-7" может затрагивать интересы третьих лиц.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал Карниковой Я.А. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что ранее по гражданскому делу N ... судом были приняты обеспечительные меры, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанное обстоятельство не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Карниковой Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи