Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11835 (ключевые темы: компенсация морального вреда - взыскание ущерба - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - освобождение от уплаты государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11835

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Федоровой Е.А.,

при секретаре Жигайловой В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. материал по частной жалобе представителя Дзюнковской О.С. по доверенности Процык В.С. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Дзюнковской О.С. к Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо: Следственный департамент МВД РФ о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудника МВД и компенсации морального вреда, - оставить без движения.

Предложить Дзюнковской О.С. и ее представителю в течение 30 дней со дня получения настоящего определения на руки представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере ... рубля 28 копеек либо документы, подтверждающие ее право на освобождение от уплаты государственной пошлины, а также ее тяжелое имущественное положение, исключающее возможность уплатить государственную пошлину, а в равной степени свидетельствующих об ограничении доступа к правосудию, в связи с ее неуплатой.

Разъяснить Дзюнковской О.С. и ее представителю, что в случае не устранения указанных недостатков, ее исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными документами, установила:

представитель Дзюнковской О.С. обратился в суд с заявлением о взыскании ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудника МВД и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика сумму в размере ... рублей 36 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудника полиции, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Определением суда от 23 марта 2012 года указанное заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Дзюнковской О.С. по доверенности Процык В.С. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Основанием для оставления искового заявления без движения судом первой инстанции послужила неуплата истцом государственной пошлины, расчет которой произведен исходя из требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом истцом заявлено также требование имущественного характера о взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей 36 коп., государственная пошлина исходя из указанного требования не уплачена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без движения, поскольку перечисленные обстоятельства подтверждены представленными с частной жалобой материалами, квитанцией об оплате госпошлины.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи