Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11830/2012 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - частная жалоба - извещение лиц участвующих в деле - страховое возмещение - материалы дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11830/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.,

при секретаре Жигайловой В.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе представителя Шуляр Н.А. по доверенности Спицына Д.П. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

кассационную жалобу Шуляр Н.А. на решение Тверского районного суда гор. Москвы от 08.07.2011 г. по гражданскому делу N ... возвратить истцу, установила

08 июля 2011 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N ... по иску Шуляр Н.А. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал кассационную жалобу.

12 сентября 2011 г. определением судьи кассационная жалоба была оставлена без движения до 12 октября 2011 г.

14 декабря 2011 г. судьей постановлено определение, об отмене которого просит представитель Шуляр Н.А. по доверенности Спицын Д.П. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая кассационную жалобу, судья сослался на ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что в указанный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения срок истец не устранил недостатки кассационной жалобы, кассационная жалоба, отвечающая требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ ответчиком не подана.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из содержания частной жалобы и усматривается из материалов дела, о том, что было постановлено определение судьи от 12 сентября 2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения истец не знал, копия названного определения по почте истцу не направлялась, а была получена им только 8 декабря 2011 г., вследствие чего был пропущен срок для устранения недостатков, а поэтому, 9 декабря 2011 г. представителем истца в адрес суда было направлено ходатайство о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков, однако, оно судом рассмотрено не было, а было постановлено определение о возврате кассационной жалобы.

Эти доводы соответствуют материалам дела и заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата кассационной жалобы, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 339, 343 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 339, 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи