Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11867 (ключевые темы: экономические споры - признание права собственности - частная жалоба - подведомственность споров - порядок гражданского судопроизводства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11867

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе ГСК "Комсомолец" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г., которым постановлено:

прекратить производство по делу по иску ГСК "Комсомолец" к ДИ г. Москвы о признании права собственности на отдельно стоящее здание, установила:

ГСК "Комсомолец" обратился в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание гаража общей площадью ..., расположенное по адресу: ... .

Дело было принято судом к своему производству.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ДИ г. Москвы считал, что производство по делу подлежит прекращению в связи не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ГСК "Комсомолец", ссылаясь на то, что ГСК является некоммерческой организацией, а заявленный спор не носит экономического характера.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГСК "Комсомолец" - Рубиновой А.А., объяснения представителя ДИ г. Москвы - Михайловой А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ,

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу приведенных норм, дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и субъектов Российской Федерации подведомственны Арбитражному суду.

Заявленный истцом спор является экономическим спором между юридическим лицом и субъектом Российской Федерации (г. Москвой) в лице ДИ г. Москвы. Поэтому настоящее дело подведомственно Арбитражному суду.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов ссуда первой инстанции.

То обстоятельство, что ГСК "Комсомолец" является некоммерческой организацией, не имеет существенного значения для разрешения вопроса о подведомственности спора. В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ, существенное значение для разрешения этого вопроса имеет то обстоятельство, что ГСК "Комсомолец" является юридическим лицом.

Довод жалобы о том, что заявленный спор не является экономическим спором, судебная коллегия находит ошибочным. Заявленный спор является спором о праве собственности на недвижимое имущество. Такой спор является экономическим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ГСК "Комсомолец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи