Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11868 (ключевые темы: наложение ареста - право собственности - полиграф - отчуждение имущества - принятие мер по обеспечению иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11868

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе ООО "Полиграф СВ" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г., которым постановлено:

принять меры к обеспечению иска Герцевой О.Ю. к ООО "Полиграф СВ" о признании отсутствующим права на здание в виде наложения ареста (запрета произведения всех сделок по отчуждению) на здание по адресу ..., установила:

Герцева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Полиграф СВ" о признании отсутствующим у ООО "Полиграф СВ" права собственности на здание по адресу: ... .

В обоснование иска Герцева О.Ю. указала, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "Полиграф СВ", что нарушает права истицы как наследника Герцева В.В., который являлся собственником спорного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Герцеву В.В. ... нотариусом 4-й МГНК Карповым Н.В.

Герцевой О.Ю. было заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на спорное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение о принятии мер обеспечения иска.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "Полиграф СВ", ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить исполнение решения суда. Кроме того, ответчик указывает на то, что члены семьи Герцевых неоднократно обращались в суд с исками об оспаривании права собственности ответчика на спорное здание, в удовлетворении всех исков было отказано. При этом, ответчик никогда не предпринимал каких-либо действий, направленных на отчуждение имущества или его обременению.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Полиграф СВ" - Казанцевой Т.А. и Кобалия Д.Р., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Положенный в основание обжалуемого определения вывод о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, является необоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что право собственности Герцевой О.Ю. на спорное имущество не зарегистрировано и при этом Герцева О.Ю. не заявляет требований о признании за ней права собственности на спорное имущество либо об истребовании спорного имущества из владения ответчика.

В связи с этим, меры, которые истица просила принять, не являются обеспечительными по отношению к заявленным требованиям, т.е. не направлены на обеспечение возможности исполнить решение суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Герцевой О.Ю. о принятии мер обеспечения иска подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Герцевой О.Ю. в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на здание по адресу: ... .

Председательствующий

Судьи