Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-11878 (ключевые темы: диспансеры - наблюдение - алкоголизм - токсикомания - компенсация морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-11878

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Грибова Д.В., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Антаскина А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года по иску Антаскина А.В. к ГКУЗ г. Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы" об обязании исправить допущенные ошибки, реабилитировать и снять с учета из наркологического диспансера, взыскании убытков и компенсации морального вреда, установила:

Антаскин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Московскому научно-практическому центру наркологии об обязании исправить допущенные ошибки, реабилитировать и снять с учета из наркологического диспансера, взыскании с ответчика убытков в виде не полученной заработной платы с возможного места работы в сумме ... руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он в 2009 году в целях профилактики самостоятельно обратился в психиатрическую больницу N 3 для проведения обследования и профилактического лечения, и находился в данном учреждении с 03 мая по 14 мая 2009 года. В настоящее время он выяснил, что ошибочно состоит на учете в наркологическом диспансере и ему категорически отказывают в снятии с учета. Указав, что законных оснований для его постановки на диспансерный учет не имелось, а также на нарушение прав истца тем, что, будучи поставленным на учет, он не может получить водительское удостоверение, быть принятым на достойную работу, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания Антаскин А.В. и его представитель Акперов В.И. заявленные требования поддержали, пояснили, что истец обратился в ПБ N 3 самостоятельно для обследования, по знакомству. Из наркологического диспансера ему никто не звонил, никто не приходил.

Представитель ГКУЗ г. Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы" по доверенности Сотникова М.В. в судебном заседании требования Антаскина А.В. не признала по основаниям письменного отзыва.

Представитель третьего лица - ПБ N 3 им. В.А. Гиляровского в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в удовлетворении искового заявления отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Антаскин А.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции представители ГКУЗ г.Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы", ПБ N 3 им. В.А. Гиляровского не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав объяснения Антаскина А.В. и его представителя по ордеру адвоката Китаева М.Н., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 03 мая 2009 года Антаскин А.В. самостоятельно обратился в ПБ N 3 им. В.А. Гиляровского.

14 мая 2009 года истец выписан из больницы в связи с необходимостью выхода на работу под наблюдение участкового нарколога НД.

27 мая 2009 года выписка из истории болезни истца направлена в НД N 8, и на основании данной выписки Антаскин А.В. взят под диспансерное наблюдение.

Положениями Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском употреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", предусмотрено, что диспансерному учету и наблюдению подлежат лица, которым установлен диагноз - хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Выпиской из истории болезни Антаскина А.В., находящейся в материалах медицинской карты НД N 8, подтверждается, что истец находился в ПБ N 3 им. В.А. Гиляровского на лечении с диагнозом - алкогольная зависимость 2 ст., периодическое употребление, абстинентный синдром. Истец был госпитализирован, дал письменное согласие на лечение в условиях ПБ N 3. Со слов истца указано, что он злоупотребляет спиртными напитками в течение 20 лет. 14 мая 2009 года истец выписан в связи с необходимостью выхода на работу под наблюдение участкового нарколога НД, ему рекомендован трезвый образ жизни.

Согласно Инструкции снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровлении), изменении постоянного места жительства, осуждении к лишению свободы, направлению в ЛТП, в связи со смертью. В отдельных случаях больные снимаются с учета, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения, при этом решение принимается комиссионно.

Решением городской наркологической комиссии от 23 декабря 2011 года истцу отказано в снятии с диспансерного учета, в допуске к управлению автотранспортом в связи с непосещением диспансера, отсутствием данных о здоровье истца, не подтверждением ремиссии заболевания.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных Антаскиным А.В. требований. В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено объективных доказательств его постановки на учет в НД с нарушением предусмотренного порядка. Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении действиями ответчика его прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку Антаскин А.В. поставлен на учет в НД N 8 согласно установленному порядку, на основании выписки из истории болезни с диагнозом, который не оспаривается, - ..., ..., ..., однако, при этом истец отказался от регулярного наблюдения и освидетельствования, что необходимо для возможности последующего снятия с диспансерного учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор разрешен по существу и в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание письмо ПБ N 3 с указанием на нецелесообразность постановки истца на учёт в НД, не учел ошибочность направления информации НД N 8, а также не отразил в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, признаются несостоятельными, поскольку, принимая решение, суд соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В данном случае отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, не противоречат материалам настоящего дела, положениям закона и заявителем жалобы не опровергнуты достоверными доказательствами.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антаскина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи