Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11917 (ключевые темы: защита прав - временное пребывание - компенсация морального вреда - неустойка - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11917

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе РООСЗППТ "Клуб защиты прав туриста" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г., которым постановлено:

гражданское дело N 2-1392/12 по иску РООСЗППТ "Клуб защиты прав туриста" в защиту Марьина А.А., Марьиной И.А. к ООО "3 Сейлс плюс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Установила:

РООСЗППТ "Клуб защиты прав туриста" обратился в суд в интересах Марьина А.А., Марьиной И.А. с иском к ООО "3 Сейлс плюс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком был заключен договор о предоставлении пробного членства N... от 03 сентября 2011 года, истцы отказались от исполнения договора на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако денежные средства, уплаченные истцами по договору, ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истцы просят суд взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере ... рублей, взыскать неустойку в размере ... рублей за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы на представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, так как заявление подано и подписано неуполномоченным лицом.

Представитель РООСЗППТ "Клуб защиты прав туриста" против удовлетворения ходатайства возражала.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит РООСЗППТ "Клуб защиты прав туриста" по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей РООСЗППТ "Клуб защиты прав туриста" Коробкова Ф.В., Соловьеву Н.В., поддержавших частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд руководствовался ч. 4 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что оснований для предъявления иска у РООСЗППТ "Клуб защиты прав туриста" в защиту интересов Марьиных не имелось, так как уставом общественной организации не предусмотрено предъявление иска по всем видам договоров, которые нарушают права потребителей, а только по отдельным видам услуг - туристических, которые истцами не заказывались и не оплачивались, а ответчиком не предоставлялись и не исполнялись.

Между тем, в соответствии с ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; турист - это лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

Исходя из материалов дела, 03 сентября 2011 года Марьины А.А., И.А. заключили с ООО "3 Сейлс плюс" договор о предоставлении пробного членства, в соответствии с которым туристам должна была быть оказана услуга, подразумевающая право на резервирование трех недель отдыха на курортах.

Деятельность по организации путешествия включает в себя деятельность по продаже прав на клубный отдых, что является туристской деятельностью.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО "3 Сейлс Плюс" является "деятельность туристических агентств".

Таким образом, вывод суда об отсутствии у РООСЗППТ "Клуб защиты прав туриста" полномочий на обращение в суд в интересах Марьиных, не соответствует обстоятельствам дела, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 г. отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи