Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11945 (ключевые темы: управляющая компания - содействие - частная жалоба - экономическая деятельность - информационная система)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11945

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе ООО "Управляющая компания Содействие" на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления ООО "Управляющая компания Содействие" об оспаривании действий (бездействия) префекта Северного административного округа г. Москвы, связанных с нерассмотрением заявления.

Разъяснить, что ООО "Управляющая компания Содействие" в соответствие с положениями статьи 198 АПК РФ вправе обратиться с указанным заявлением в арбитражный суд, установила:

ООО "Управляющая компания Содействие" обратилось в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным неисполнение префектом САО г. Москвы своего распоряжения от ... ... 20... года N ... и нерассмотрение на конфликтной комиссии округа заявления от ... ... 20... года N ..., а также обязать префекта САО г. Москвы рассмотреть на конфликтной комиссии указанное заявление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в межведомственную конфликтную комиссию округа в связи с возникшими разногласиями истца с ГУ ИС САО г. Москвы, должностными лицами Управы Дмитровского района г. Москвы, что препятствует нормальной экономической деятельности истца

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Управляющая компания Содействие" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая ООО "Управляющая компания Содействие" в принятии искового заявления, суд руководствовался положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вынося определение, суд обоснованно указал, что из содержания заявления ООО "Управляющая компания Содействие" следует, что ООО "Управляющая компания Содействие" просит признать незаконными действия (бездействие) префекта САО г. Москвы, которые создают препятствия в осуществлении экономической деятельности истца, а следовательно в соответствии со ст. 198 АПК РФ, указанное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы жалобы ООО "Управляющая компания Содействие" не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и направлены на неправильное толкование закона.

Поскольку обжалуемое определение постановлено судьей в соответствии с процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управляющая компания Содействие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи