Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11996 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - кредитный договор - почтовые отправления)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-11996

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Морозова С.В. на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить представителям истца апелляционные жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 года, установила:

решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2012 г., в редакции определения того же суда от 12 апреля 2012 г., в удовлетворении исковых требований Морозова С.В. к Савка М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, было отказано.

Представителем Морозова С.В. - Сидоровым Е.Е. апелляционная жалоба на указанное решение была направлена в адрес суда почтовым отправлением 09 апреля 2012 г., 13 апреля 2012 г. представителем Морозова С.В. - Силковым П.Ю. апелляционная жалоба была подана непосредственно в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Морозов С.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение суда было постановлено 05 марта 2012 г., согласно справке в окончательной форме решение суда было изготовлено 07 марта 2012 г., дело сдано в канцелярию суда 15 марта 2012 г., копия мотивированного решения суда была направлена в адрес Морозова С.В., не присутствовавшего в судебном заседании, 15 марта 2012 г., получена Морозовым С.В. 27 марта 2012 г., представителем Морозова С.В. - Сидоровым Е.Е. копия решения была получена 21 марта 2012 г., апелляционные жалобы от представителей Морозова С.В. поступили в суд 13 апреля 2012 г.

Основанием к возвращению апелляционных жалоб суд посчитал то обстоятельство, что жалобы были поданы по истечении срока обжалования и не содержали просьбы о восстановлении срока обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что решение суда было постановлено 05 марта 2012 г., согласно справке в окончательной форме решение суда было изготовлено 07 марта 2012 г., дело было сдано в канцелярию суда 15 марта 2012 г., апелляционные жалобы от представителей Морозова С.В. поступили в суд 13 апреля 2012 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы были поданы своевременно, в установленный законом срок, поскольку дело было сдано в канцелярию суда только 15 марта 2012 г.

Иная оценка данного обстоятельства повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционных жалоб, в связи с чем определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года о возвращении апелляционных жалоб отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: