Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12023 (ключевые темы: командир - наименование Россия - ДПС - материальный ущерб - взыскание компенсации морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Шерстняковой Л.Б., Пашкевич А.М.,

при секретаре Процевской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. дело по частной жалобе В.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление В.В. к командиру 6 специализированного батальона ДПС ГИБДД (на спецтрассе) г. Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба со всеми приложенными к нему документами возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установила:

В.В. обратился в суд с иском к командиру 6 специализированного батальона ДПС ГИБДД (на спецтрассе) г. Москвы, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое В.В. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая на то, что он исправил все недостатки, указанные в определении судьи от 22 февраля 2012 года.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 22 февраля 2012 года, судья исходил из того, что оно не соответствовало ст. 131 ГПК РФ, а именно: не указаны требования истца, цена иска, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, наименование ответчика.

Одновременно данным определением об оставления иска без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 19 марта 2012 года.

13 марта 2012 года В.В. предоставил в суд заявление об уточнении и увеличении исковых требований, а также расчет взыскиваемой суммы.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом в заявлении не указаны фамилия, имя и отчество ответчика- должностного лица, чьими действиями нарушены права и свободы истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из представленных материалов следует, что истец исправил все указанные в определении суда от 22 февраля 2012 года недостатки, в том числе наименование ответчика. В заявлении четко указано наименование ответчика - командир 6 специализированного батальона ДПС ГИБДД (на спецтрассе) г. Москвы и адрес: г. Москва, ул. Плющиха, дом 11а.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: