Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12042 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - сроки исковой давности - нотариус - кредитный договор - залог)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12042

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк" на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

"признать недействительными:

- договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный от имени Гусейновой Н.В. Ильясовой Н.Р. ... г., зарегистрированный в УФРС по Москве ... г. за N ...;

- договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х. ... г., зарегистрированный в УФРС по Москве ... г. за N ...;

- договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный между Гунеевым Г.Х. и Ильясовой Н.Р. ... г., зарегистрированный в УФРС по Москве ... г. за N ...;

- договор купли-продажи квартиры по адресу: ... заключенный между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х. ... г., зарегистрированный в УФРС по Москве ... г. за N ...

Признать недействительным право залога в силу закона (регистрационная запись ...) на квартиру по адресу: ..., возникшее у ЗАО "ЮниКредит Банк" в соответствии с кредитным договором б/н от ... г., заключенным между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Гунеевым Г.Х., и договором купли-продажи квартиры, заключенным ... г. между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х.

Прекратить право собственности Гунеева Г.Х. на квартиру по адресу: ...

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ..., в собственность Гусейновой Н., установила:

Гусейнова Н.В. обратилась в суд с иском к Гунееву Г.Х., Ильясовой Н.Р., ЗАО "ЮниКредит Банк" о признании сделок недействительными, признании права собственности на жилое помещение, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи, заключенного ... г. между ней и Шерстневым Ю.Б., удостоверенного нотариусом г. Москвы Сидоруком В.И. и зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы ... г. за N ... Каких-либо сделок в отношении указанной квартиры она не совершала, с момента приобретения квартиры в январе 1994 года и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении с членами своей семьи. ... г. со слов судебного пристава-исполнителя ..., производившего опись квартиры, истцу стало известно, что ... г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-973/2010 по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Яндаровой Л.Х., Гунееву Г.Х. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на ее квартиру путем продажи с публичных торгов, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. Согласно выписке из ЕГРП от ... г. собственником ее квартиры с ... г. является Гунеев Г.Х.

Одновременно залогодержателем квартиры является ЗАО "ЮниКредит Банк". Из материалов регистрационного дела, истребованного судом из Управления

Росреестра по г. Москве, ей стало известно, что ... г. от ее имени квартира была продана Ильясовой Н.Р. за ... долларов США, а ... г. от ее имени квартира фактически передана Ильясовой Н.Р. по акту приема-передачи. Однако, никаких сделок с принадлежащей ей квартирой она не заключала, договора купли-продажи квартиры, а так же доверенности от ... г., удостоверенной нотариусом Аксючиц И.В. в реестре за N ... о представлении ее интересов при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, не подписывала. ... г., когда от ее имени был подписан акт приема-передачи квартиры, она находилась в Голландии.

Просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры, заключенный от ее имени Ильясовой Н.Р. от ... г.; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х. ... г.; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Гунеевым Г.Х. и Ильясовой Н.Р. от ... г.; договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х. от ... г.; признать недействительным право залога в силу закона (регистрационная запись ...) на квартиру, возникшее у ЗАО "ЮниКредит Банк" в соответствии с кредитным договором б/н от ... г., заключенным между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Гунеевым Г.Х.; а также прекратить право собственности Гунеева Г.Х. на квартиру.

Истец Гусейнова Н.А. и ее представитель по доверенности Белов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО "ЮниКредит Банк" по доверенности Аникин Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных доводах, указав также на пропуск истцом срока исковой давности, считая, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки купли-продажи квартиры, т.е. с ... г. Ответчики Ильясова Н.Р., Гунеев Г.Х., третьи лица представитель Управления

Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Аксючиц И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение об отмене которого просит ЗАО "ЮниКредит Бнак" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно не было принято во внимание уже вступившее в законную силу судебное решение об обращении взыскания на спорное жилое помещение, состоявшееся по иску банка к Гунееву Г.Х.

Выслушав представителя ЗАО "ЮниКредит Бнак" - Аникина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, Гусейнову Н.В. и ее представителя - Белова Г.А., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу дл представительства перед третьими лицами.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... (л.д. 149, 154, 155).

Собственником квартиры по вышеуказанному адресу являлась истец Гусейнова Н.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ... г. с Шерстневым Ю.Б. и удостоверенного нотариусом г. Москвы Сидоруком В.И. (л.д. 9).

Согласно выписки из домовой книги, карточки учета собственника от ... г. в жилом помещении постоянно зарегистрированы истец Гусейнова Н.В. с ... г., Гусейнов М.Р. с ... г., Гусейнов Т.М. с ... г. и Накопия Г.М. с ... г. (л.д. 154-156).

... г. от имени истца Гусейновой  Н.В. была оформлена доверенность, предоставившая полномочия Тарасовой В.В., ... г.р., зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве договор купли-продажи квартиры, оформленный в простой письменной форме и переход права собственности на жилое помещение (л.д. 136).

Доверенность выдана сроком на ... месяца, удостоверена нотариусом г. Москвы Аксючиц И.В. ... г., зарегистрирована в реестре за N ...

... г. от имени Гусейновой Н.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которого Гусейнова Н.В. продала, а Ильясова Н.Р. купила указанную выше жилую площадь за ... рублей (л.д. 132). Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме и зарегистрирован в УФРС по Москве ... г., регистрационная запись N ... (л.д. 132).

В последствии в отношении жилого помещения истца было совершено еще ряд сделок, направленных на переход право собственности в отношении жилого помещения от продавцов к покупателям.

Так ... г. договор был заключен между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х., согласно которого Ильясова Н.Р. продала Гунееву Г.Х. квартиру за ... рублей (том 1, л.д. 116); ... г. договор был заключен между Гунеевым Г.Х. и Ильясовой Н.Р., согласно которого Гунеев Г.Х. продал Ильясовой Н.Р. квартиру за ... рублей (том 1, л.д. 95); ... г. договор был заключен между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х., согласно которого Ильясова Н.Р. продала Гунееву Г.Х. квартиру за ... евро, что составляет ... рублей (том 1, л.д. 74-76).

... г. между Гунеевым Г.Х. и ЗАО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... евро на срок до ... года, для покупки другого жилого помещения с оформлением права залога в отношении спорного жилого помещения истца (том 1, л.д. 68-71).

В последствии, в связи с неисполнением Гунеевым Г.Х. своих обязательств по кредитному договору, заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.02.2010 г., вступившим в законную силу, с Гунеева Г.Х. и Яндаровой Л.Х. солидарно взысканы денежные средства по кредитному договору в размере ..., а также обращено взыскание на предмет договора залога - квартиру истца, расположенную по адресу: ... (том 1, л.д. 51-53).

Обращаясь к суду первой инстанции с заявленными требованиями, истец Гусейнова Н.В. указала, что каких-либо сделок в отношении своей квартиры она не совершала; с момента приобретения квартиры ... г. и до настоящего времени проживает на данной жилой площади с членами своей семьи; об отчуждении квартиры от ее имени другому лицу ей стало известно ... г. от судебного пристава-исполнителя ..., производившего опись квартиры в порядке исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ... г. по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Яндаровой Л.Х. и Гунееву Г.Х. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на ее жилое помещение.

Доверенность от ... г., удостоверенной нотариусом Аксючиц И.В., о представлении ее интересов при государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, как указывает истец, она также не подписывала, а в день, когда от ее имени был подписан акт приема-передачи квартиры, она находилась за пределами РФ - в Голландии.

Для проверки изложенных выше доводов истца определением суда первой инстанции от ... г. в рамках производства по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что рукописная запись "Гусейнова Н.В." и подпись от ее имени в договоре купли-продажи квартиры от ... г.; рукописная запись "Гусейнова Н.В." и подпись от ее имени в акте приема-передачи квартиры; а также рукописная запись "Гусейнова Н.В." и подпись от ее имени в доверенности от ... г., удостоверенной нотариусом Аксючиц И.В., выполнены не Гусейновой Н.В., а другим лицом (том 2, л.д. 3-17).

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии намерений со стороны истца на отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем решение о признании спорных сделок недействительными было принято судом законно и обоснованно.

Заключение эксперта, которое было положено в основу судебного решения, является полным, мотивированным, подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим стаж работы по своей специальности 14 лет, в связи с чем сомнений в правильности и обоснованности у судебной коллегии не вызывает.

Доводы представителя банка о том, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.02.2010 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Яндаровой Л.Х. и Гунееву Г.Х. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на жилое помещение, имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия находит безосновательными, так как при рассмотрении спора между банком и заемщиками судом для правильного разрешения возникшего спора необходимо было установить лишь правовые основания к взысканию с ответчиков существующей кредитной задолженности, что повлекло и обращение взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства заключения сделок по отчуждению спорного жилого помещения истца предметом рассмотрения Кузьминским районным судом г. Москвы не были.

Также не может быть признан обоснованным и довод представителя банка о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ей требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применений последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, как следует из статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, поскольку жилое помещение истца выбыло из ее владения помимо ее воли, срок исковой давности на заявленные ею требования распространяться не может.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, применительно к статье 168 ГК РФ, принято решение о недействительности договора купли-продажи квартиры от ... г., заключенного от имени Гусейновой Н.В. Ильясовой Н.Р.; договора купли-продажи квартиры от ... г., заключенного между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х.; договора купли-продажи квартиры от ... г., заключенного между Гунеевым Г.Х. и Ильясовой Н.Р.; договора купли-продажи квартиры от ... г., заключенного между Ильясовой Н.Р. и Гунеевым Г.Х.; а также признании недействительным права залога в силу закона на квартиру за ЗАО "ЮниКредит Банк" в соответствии с кредитным договором б/н от ... г., заключенным между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Гунеевым Г.Х., и прекращении право собственности Гунеева Г.Х. на спорное жилое помещение.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы об удовлетворении требований истца, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЮниКредит Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: