Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12099 (ключевые темы: предоставление в собственность - жилая площадь - право на судебную защиту - повторное обращение - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12099

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Кондратьева П.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Кондратьева П.Н. к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта САО г. Москвы от 15 октября 2009 г. N 5356 "О внесении изменений в название распоряжения и распоряжение префекта от 23 июня 2009 г. N 3589 "О Предоставлении жилой площади В.О.В. по адресу: ... Кондратьеву П.Н., Ш.Т.А. по адресу: ..." в части предоставления в собственность Кондратьеву П.Н. жилого помещения недействительным, установила:

Кондратьев П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Префектуре САО г. Москвы о признании распоряжения префекта САО г. Москвы от 15 октября 2009 г. N 5356 "О внесении изменений в название распоряжения и распоряжение префекта от 23 июня 2009 г. N 3589 "О Предоставлении жилой площади В.О.В. по адресу: ... Кондратьеву П.Н., Ш.Т.А. по адресу: ..." в части предоставления в собственность Кондратьеву П.Н. жилого помещения недействительным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кондратьев П.Н.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, оно подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Из предъявленного в суд искового заявления Кондратьева П.Н. видно, что им оспариваются распоряжения префекта САО г. Москвы от 15 октября 2009 г. N 5356 и от 23 июня 2009 г. N 3589, которые непосредственно связаны с правом заявителя на предоставление ему в собственность указанного в заявлении недвижимого имущества, при таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления, подлежащего рассмотрению в установленном порядке.

Следует обратить внимание, что указание суда на не предоставление заверенной копии решения Головинского районного суда г. Москвы от 19.08.2010 г., не является основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом суд не учел, что отказывая заявителю в принятии поданного им искового заявления, фактически лишил его права на судебную защиту, поскольку в силу п. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2012 г. отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: