Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12100 (ключевые темы: подача частной жалобы - частная жалоба на определение - истечение срока - копия - почтовые отправления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12100

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлёвой Т.Г. дело по частной жалобе истицы Самотоиной В.В. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

заявление Самотоиной В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. оставить без удовлетворения, установила:

истица Самотоина В.В. обратилась в суд с иском к Темирбековой И.Г., Темирбекову Т.В. о возмещении ущерба.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. указанное исковое заявление Самотоиной В.В. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 30 декабря 2011 г. и впоследствии возвращено Определением от 10 января 2012 года.

24 апреля 2012 г. истицей Самотоиной В.В. подана частная жалоба на указанное выше определение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истица Самотоина В.В. доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда от 14 мая 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определение о возврате искового заявления, постановлено судом 10 января 2012 г.

Согласно отметке на почтовом конверте, копия определения, а также исковое заявление с приложенными документами в адрес истицы были направлены 26 января 2012 года, однако Самотоиной В.В. получены не были.

Согласно материалам дела, повторно, копия определения направлялась в адрес истицы 03 апреля 2012 г., однако почтовое отправление было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, определение суда было направлено по истечению пяти дневного срока предусмотренного ст. 214 ГПК РФ в связи с чем получено Самотоиной В.В. по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для его обжалования.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам дела, копия определения от 10 января 2012 г. получена Самотоиной В.В. 07 апреля 2012 года, то есть по истечению срока его обжалования.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у истицы уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы являются необоснованными, а определение суда от 14 мая 2012 года незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении заявителю срока на подачу частной жалобы по существу, и приходит к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы Самотоиной В.В. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 10 января 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года отменить, восстановить Самотоиной В.В. срок для подачи частной жалобы на определение Коптевского районного суда города Москвы от 10 января 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: