Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12109 (ключевые темы: стимулирующие лотереи - срок ответа - претензии - компенсация морального вреда - нравственные страдания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12109

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе Хохловкина Н.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хохловкина Н.А. к ОАО "Вымпел-Коммуникации", ООО "Мобильный диалог" о взыскании компенсации морального вреда отказать, установила:

Хохловкин Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "Мобильный диалог" о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он принял участие в лотерее "СМС удача", обратился к ответчику ОАО "ВымпелКом" с претензией, на которую получил ответ не по существу заданного вопроса, письмо истца к ООО "Мобильный диалог" оставлено ответчиком без ответа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ОАО "ВымпелКом" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при проведении данной лотереи ОАО "ВымпелКом" выполнял только функции оператора связи и каких либо действий, в результате которых истец понес физические и нравственные страдания, не совершал.

Представитель ООО "Мобильный диалог" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что как организатор лотереи никаких противоправных и необоснованных действий не совершал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при нарушении прав потребителя в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст. 1062, 1063 ГК РФ, ФЗ от 11.11.2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях", Правилами стимулирующей лотереи "СМС удача", утвержденными Генеральным директором ООО "Мобильный диалог", дал оценку представленным доказательствам, объяснениям сторон и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

При разрешении заявленных Хохловкиным Н.А. требований суд установил, что истец является абонентом ОАО "ВымпелКом" по договору об оказании услуг связи "Билайн" N 148743310 от 31 декабря 2007 года, по которому истцу был предоставлен в пользование номер

31 марта 2010 года и 01 апреля 2010 года путем направления смс-сообщений со своего номера на короткий номер 1010 истец принял участие в стимулирующей лотерее "СМС удача".

Из письма ответчика ОАО "ВымпелКом" от 09 июня 2010 года, направленного истцу в ответ на его претензию от 28 апреля 2010 года, истцу была предоставлена информация об организаторе стимулирующей лотереи "СМС удача", а также была предоставлена возможность ознакомиться с правилами лотереи в Интернете, в офисе организатора, либо позвонив по телефону 1010.

В соответствии с п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328 срок рассмотрения претензий оператором связи не должен превышать 60 дней с даты регистрации претензий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно указал, что истец не представил доказательств нарушения его прав как потребителя и причинения ему физических и нравственных страданий и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств не исследованных судом, а направлены на переоценку доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованием закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда от 13 сентября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохловкина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи