Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 11-1215 (ключевые темы: договор займа - взыскание задолженности - имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка уплаты государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. по делу N 11-1215

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ООО "Консультант Сервис" Юсупова Р.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Консультант Сервис" к Челышеву А.А. о взыскании долга по договору займа, установила:

ООО "Консультант Сервис" обратилось в суд с иском к Челышеву А.А. о взыскании долга по договору займа.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10 января 2012 года.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Консультант Сервис" Юсупов Р.И., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении суда от 12 декабря 2011 года, а именно не оплачена государственная пошлина.

При этом суд указал, что оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку доказательства, представленные истцом в обоснование ходатайства об отсрочке государственной пошлины, не исключают возможности единовременной уплаты государственной пошлины, а также ее уплаты в меньшем размере или с учетом рассрочки.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины, суд не мотивировал свой отказ и не дал оценку представленным истцом документам.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 09 апреля 2002 года N 70-О, отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлине не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением в суд для принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года отменить, направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: