Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12164/2012 (ключевые темы: особо охраняемые природные территории - бюджетное учреждение - подсудность - запись в трудовой книжке - вынужденный прогул)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12164/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Яковлева Г.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело N ... по иску Яковлева Г.А. к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Западному и Центральному административным округам г. Москвы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесения записей в трудовую книжку передать по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, установила:

истец Яковлев Г.А. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному природоохранному бюджетному учреждению г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Западному и Центральному административным округам г. Москвы" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесения записей в трудовую книжку.

В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Черемушеинский районный суд г. Москвы, мотивируя тем, что местом регистрации учреждения является адрес: ..., который не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Яковлев Г.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Яковлева Г.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06 мая 2012 года (л.д. 38) усматривается, что местом государственной регистрации Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Западному и Центральному административным округам г. Москвы" является адрес: ...

Данная территория не относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, суд правомерно передал дело для рассмотрения в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В частной жалобе Яковлев Г.А. ссылается на то, что ранее он обращался с данным иском Черемушкинский суд г. Москвы, который возвратил ему исковое заявление в связи с неподсудностью данному суду.

Между тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку из определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года усматривается, что при подаче иска Яковлев Г.А. указал адрес ответчика: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 13, которая действительно не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Кроме того, данный довод приводился в суде первой инстанции, был предметом исследования суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

В частной жалобе Яковлев Г.А. просит Московский городской суд рассмотреть его спор по существу, однако, согласно со ст. 24 ГПК Российской Федерации Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 26 ГПК Российской Федерации данный спор не относится к подсудности Московского городского суда и не подлежит рассмотрению данным судом в качестве суда первой инстанции.

Частная жалоба Яковлева Г.А. не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены определения суда, поэтому по доводам частной жалобы определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи