Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12233/12 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - увольнение - календарные дни - компенсация морального вреда - трудовая книжка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12233/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД строй" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.02.2012 г., по которому постановлено:

взыскать с ОАО "РЖД строй" в пользу Майоровой Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 277 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 704 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД строй" государственную пошлину в федеральный бюджет 799 руб. 26 коп., установила:

Майорова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД строй" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 641 руб., пособия по временной нетрудоспособности в размере 17 587 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств в сумме 3 404 руб. 52 коп., обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию. В обоснование иска указала, что работала у ответчика по срочному трудовому договору с 06.06.2010 г. 16.06.2011 г. направила ответчику телеграмму об увольнении по собственному желанию, которая работодателем была получена 17.06.2011 г. После истечения предусмотренного двухнедельного срока прекратила выходить на работу, считая трудовой договор расторгнутым, однако трудовая книжка ей до настоящего времени не выдана, расчет не произведен, листы нетрудоспобности, направленные почтой ответчику, не оплачены.

Истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Орлов И.А. в суде первой инстанции возражал против иска, ссылаясь на отсутствие нарушений требований трудового законодательства со стороны работодателя в отношении истицы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "РЖД строй", не соглашаясь с выводом суда о незаконном удержании денежных средств из суммы начисленной ей компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в действительности имела место счетная ошибка из-за сбоя программы, а не ошибка при расчете данной компенсации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "РЖД строй" по доверенности Орлова И.А., поддержавшего довода жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон и дал оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд установил, что при увольнении Майоровой Т.В. работодателем произведен окончательный расчет и 11.10.2011 г. истице перечислены денежные средства в сумме 1 287 руб. 62 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная за период с 06.09.2010 г. по 31.05.2011 г. в количестве 10 календарных дней. Придя к выводу об ошибочности определения расчетного периода для подсчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно указал, что периодом для расчета компенсации за неиспользованный отпуск является период с 06.09.2010 г. по 02.07.2011 г. - до даты окончания периода временной нетрудоспособности. Поэтому истице при увольнении причиталась денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 12, 5 календарных дней (с учетом права на дополнительный отпуск).

При этом, как следует из материалов дела, при увольнении истице была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 421 руб. 80 коп. за 10 календарных дней из расчета среднего заработка 1 542 руб. 18 коп. Однако по Приказу от 17.06.2011 г. N 141 в связи со счетной ошибкой при смене реализа программы с Майоровой Т.В. удержана излишне начисленная заработная плата сумме 13 665 руб. 92 коп.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании тщательного исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что ошибка в расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск произошла не из-за сбоя программы, а из-за неправильного подсчета вследствие неправильного применения норм законодательства, регулирующего правила расчета данной компенсации. Кроме того, ответчиком удержание из заработной платы истицы произведено с нарушением требований ст. 137 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании неправомерно удержанной суммы компенсации за неиспользованный отпуск из заработной платы истицы при расчете с ней при увольнении, следует признать правильным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, не содержат.

Поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи