Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12243/12 (ключевые темы: должности - досрочная трудовая пенсия по старости - тяжелые условия труда - льготный стаж - газосварщик)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12243/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам Управления N 2 Государственного Учреждения - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 11 ноября 2011 года N 267 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Полевскому Марку Семеновичу незаконным;

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Полевского Марка Семеновича в должности газосварщика в ОАО "Зеленоград Лада" в период с 01.01.1992 года по 30.06.2000 года, с 01.06.2001 года по 30.06.2001 года, с 01.01.2002 года по 14.07.2005 года в качестве работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Полевскому М.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - с 14 сентября 2011 года, установила:

Полевский М.С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области, просил признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать его включить в его специальный стаж для назначения льготной пенсии периоды работы в ОАО "Зеленоград Лада" с 01.01.1992 года по 30.06.2000 года, с 01.06.2001 года по 30.06.2001 года, с 01.01.2002 года по 14.07.2005 года, то есть 12 лет 1 месяц 12 дней, признать за ним право на досрочную пенсию по старости. В обоснование иска указал, что его заявление в Управление N 2 ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", несмотря на то, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие его работу в тяжелых условиях труда, не было удовлетворено ответчиком, что он полагает незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области иск не признал.

15.02.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, поданной 03.05.2012 и подписанной представителем по доверенности Малютиной С.Н.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Мезенцева С.И. доводы жалобы поддержала, истец Полевский М.С. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Полевский М.С., 14.09.1956 года рождения, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области 26.08.2011 г. с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда (Список N 2).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области от 11.11.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Полевскому М.С. было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, при этом, в числе прочего, в специальный трудовой стаж истца был включен период его работы с 18.09.1986 года по 31.12.1991 года в должности газосварщика в ОАО "Зеленоград Лада", составляющие 05 лет 03 месяца 13 дней, в подсчет льготного стажа не были включены периоды работы истца в ОАО "Зеленоград Лада" 01.01.1992 года по 30.06.2000 года, с 01.06.2001 года по 30.06.2001 года, с 01.01.2002 года по 14.07.2005 года (12 лет 1 месяц 12 дней) ввиду невозможности проверки периода работы в связи с нахождением организации на стадии банкротства.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает Перечень лиц по профессиям и должностям, определенный Списками N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда подтверждается, что профессия газосварщик дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт занятости Полевского М.С. в режиме полной рабочей недели без перерывов в работе в должности газосварщика в спорный период был документально подтвержден истцом копией трудовой книжки и справкой, выданной ОАО "Зеленоград Лада", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод же апелляционной жалобы о том, что страховой стаж истца ничем не подтвержден, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Кроме того, при включении в льготный стаж периода работы истца к засчитанному ответчиком периоду 05 лет 03 месяца 13 дней прибавляется 12 лет 01 месяц 12 дней, и льготный стаж составит более 12 лет 06 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: