Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12247 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - льготные условия - тяжелые условия труда - достижение возраста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12247

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Бабошкина П.А. период работы: с 16 мая 1988 года по 31 декабря 1991 года газоэлектросварщиком в РСУ треста Мосгортрансстрой и назначить досрочную трудовую пенсию с 11 июля 2011 года, установила:

Бабошкин П.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.06.2011 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Бабошкин П.А. в суд явился, поддержал исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Третьи лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс", СУ отделочных работ "Москортранс" в суд не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Бабошкина П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, согласно протокола пенсионных органов, в специальный стаж Бабошкина П.А. не засчитана работа в периоды: с 16 мая 1988 года по 31 декабря 1991 года газоэлектросварщиком в РСУ треста Мосгортрансстрой, поскольку наименование должности "газоэлектросварщик" не соответствует Списку N 2 от 22.08.1956 года.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXXIII Общие профессии; 3200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ и ПФ РФ от 02.08.2000 года следует, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документа значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII, код 3200000-19756) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Факт льготной работы Бабошкина П.А. в спорный период газоэлектросварщиком на ручной дуговой сварке в течение полного рабочего дня подтвержден справкой от 16.07.2000 года, выданной ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС", карточкой формы Т-2, в которой имеются сведения о предоставлении дополнительных отпусков за работу во вредных условиях.

Судом установлено, что наименование профессии "электросварщик" и "газоэлектросварщик" по сути, являются одним наименованием профессии. "Газоэлектросварщик" - это уточнение вида сварки, используемой в работе. Указания на вид сварки Список N 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не содержит.

Из вышеназванной справки ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" усматривается, что работодатель характеризует работу истца в спорный период как работу, предусмотренную Списком N 2 раздел XXXIII, код 3200000-19756.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период, в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, а поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, и, следовательно в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" пенсия истцу должна быть назначена с 11.07.2011 г., так как, при включении спорного периода в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у него образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", наличие необходимого страхового стажа не оспаривается ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи