Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12254/2012 (ключевые темы: частная жалоба - вновь открывшиеся обстоятельства - решение суда - заверенная копия - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12254/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

оставить заявление Усвятцева С.В .о пересмотре решения суда по делу N ... по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, установила:

в Измайловский районный суд г. Москвы от Усвятцева С.В. поступило заявление о пересмотре решения суда по делу N ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Усвятцев С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям закона.

Суд первой инстанции, оставляя без движения заявление Усвятцева С.В. о пересмотре решения суда по делу N ... по вновь открывшимся обстоятельствам, указал на то, что данное заявление не отвечает требованиям главы 42 ГПК Российской Федерации, поскольку в заявлении не указаны лица, участвующие в деле, не представил надлежащим образом заверенную копию определения Московского городского суда от 30 августа 2011 года, не представил заявление и прилагаемые к нему документы по количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, глава 42 ГПК Российской Федерации не содержит каких-либо требований к заявлению о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и не предусматривает возможность оставления такого заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение суда от 17 мая 2012 года подлежит отмене, а материалы возвращению в суд первой инстанции для принятия заявления Усвятцева С.В. для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года отменить.

Заявление Усвятцева С.В., о пересмотре решения суда по делу N ... по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи