Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12259/12 (ключевые темы: следственный комитет - частная жалоба - сроки - ордер адвоката - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12259/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Спасенных В.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.05.2012 г., по которому постановлено:

восстановить Следственному комитету Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 января 2012 года по гражданскому делу N 2-287/12 по иску Спасенных В.В. к Следственному комитету Российской Федерации об изменении формулировки приказа об увольнении, обязаниипривести в соответствие должностной оклад, обязании произвести перерасчет выходного пособия и выплатить денежные средства, взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, установила:

30.01.2012 г. Басманным районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Спасенных В.В. к Следственному Комитету РФ об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств.

Следственным Комитетом Российской Федерации на указанное решение подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей жалобы ответчик по делу просит восстановить срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине - несвоевременным изготовлением судом мотивированного решения, поскольку дело было сдано в канцелярию суда лишь 01.03.2012 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Спасенных В.В., ссылаясь на то, что никаких уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы у ответчика не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Спасенных В.В., его представителя по ордеру адвоката Зайцевой М.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика Следственного Комитета РФ по доверенности Демченко Н.В., представителя третьего лица Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве по доверенности Волчковой А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу была оглашена судом 30.01.2012 г., при этом в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об объявлении судом даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Дело сдано в канцелярию суда 01.03.2012 г., 21.03.2012 г. представителем ответчика получена копия решения суда, а 26.03.2012 г., т.е. в течение месяца со дня сдачи дела в канцелярию, подана апелляционная жалоба на решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии уважительных причин для пропуска Следственным Комитетом РФ срока для подачи жалобы и необходимости, в связи с этим, восстановления данного срока.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.05.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Спасенных В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи