Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12260/12 (ключевые темы: компенсации - увольнение - взыскание задолженности по заработной плате - нравственные страдания - объединение работодателей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12260/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Калугине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российская топливная компания" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.02.2012 г., по которому постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества "Российская топливная компания" - Ростоппром в пользу Кирьянова С.Л. задолженность по заработной плате в размере 202407 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34820 рублей 83 копеек, компенсацию при увольнении в размере 200000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 10295 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего взыскать: 457523 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российская топливная компания" - Ростоппром государственную пошлину в размере 7875 (семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 23 копеек в федеральный бюджет, установила:

Кирьянов С.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российская топливная компания" - Ростоппром (далее - ОАО "Ростоппром") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ОАО "Ростоппром" в соответствии с трудовым договором. При увольнении по соглашению сторон работодатель не выплатил ему в полном объеме заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при увольнении, чем причинил нравственные страдания.

Представитель истца Толстов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Ростоппром" по доверенности Грейз А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что 15 декабря 2011 года и 10 января 2012 года истцу были перечислены денежные средства в размере 67402 рублей 82 копеек в счет погашения задолженности, кроме того, сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОАО "Ростоппром", ссылаясь на то, что суд безосновательно удовлетворил иск в части взыскания в пользу истца выходного пособия.

Дело рассматривается судебной коллегией в отсутствие представителя ОАО "Ростоппром", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Толстова Д.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

При разрешении спора суд правильно исходил из положений п. 5 ст. 21 ТК РФ, согласно которому, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установил суд, 01 июня 2010 года Кирьянов С.Л. принят на работу в Департамент кадров и социальной политики ОАО "Ростоппром" на должность заместителя директора Департамента с окладом в размере 130000 рублей, согласно трудовому договору N 370.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 30 июня 2011 года к трудовому договору, с 01 июля 2011 года по 31 августа 2011 года Кирьянову С.Л. установлена трехдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями (понедельник, пятница, суббота, воскресенье) при продолжительности рабочего времени не более 24 часов в неделю; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов с 09.00 до 18.00 с перерывом для отдыха и питания - 1 час с 13.00 до 14.00; оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, установленного договором.

03 ноября 2011 года между ОАО "Ростоппром" и Кирьяновым С.Л. подписано соглашение о расторжении трудового договора,

предусматривающее, в том числе, выплату работнику компенсации в размере 200000 рублей 00 копеек (л.д. 16) и в соответствии с приказом N 139-к от 03 ноября 2011 года Кирьянов С.Л. уволен 03 ноября 2011 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 18).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, представитель истца в ходе судебного заседания указал, что работодатель начислил, но не выплатил Кирьянову С.Л. при увольнении в полном объеме заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию при увольнении. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал суммы, указанные истцом в исковом заявлении, кроме суммы денежной компенсации морального вреда.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ОАО "Ростоппром" в пользу истца Кирьянова С.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 202407 руб. 12 коп.. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34820 руб. 83 коп., компенсация при увольнении в размере 200000 руб., а всего: 437227 руб. 95 коп.

Кроме того, с учетом положений ст. 236 ТК РФ и Московского трехстороннего соглашения на 2011 г. между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 10295 руб. 31 коп., а также, в силу ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости такой компенсации.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку соглашение о выплате выходного пособия истцу при увольнении подписано руководителем ОАО "Ростоппром", т.е. лицом, уполномоченным подписывать такие соглашения. Оснований подвергать сомнению данное соглашение судебная коллегия не находит, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанное соглашение не оспаривал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 24.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ростоппром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи