Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12279 (ключевые темы: медицинская сестра - должности - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - госпиталь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12279

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Базьковой Е.М.,

судей Владимировой Н.Ю., Котовой И.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.03.2012 г., которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области засчитать в специальный трудовой стаж Хаевой Т.Л. периоды работы: с 1 августа 1993 года по 23 августа 1999 года в должности палатной медсестры химиотерапевтического отделения Центрального госпиталя МВД СССР по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517 раздел XIV код позиции 2260000ж; с 26.08.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 г. по 31.10.2004 г., с 26.12.2004 года по 31.12.2004 года в должности палатной, перевязочной медсестры отделения реконструктивной и пластической хирургии Клинической больницы N 1 ГУ "ГМЦ Минздрава РФ", 03.01.2005 года по 07.09.2009 года в должности палатной медсестры нейрохирургического отделения НУЗ "Центральная Клиническая больница N 1" ОАО "РЖД в льготном исчислении 1 год как 1 год и 6 месяцев и назначить досрочную трудовую пенсию с 19 апреля 2011 года, в остальной части исковых требований отказать, установила:

истец обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО, ссылаясь на то, что она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, ответчик своим решением отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истец просила признать решение пенсионных органов незаконным и обязать ответчика: включить в подсчет ее специального трудового стажа по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 1 августа 1993 года по 23 августа 1999 года, с 26.08.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 г. по 31.10.2004 г года, с 26.12.2004 года по 31.12.2004 года; 03.01.2005 года по 07.09.2009 года в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес. и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец иск поддержала

Представитель ГУ - ГУ ПФ Р N 9 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО.

Заслушав представителя ГУ ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО, Хаеву Т.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Хаева Т.Л. обратилась в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Оценка пенсионных прав Хаевой Т.Л. была осуществлена по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу было отказано в установлении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как усматривается из решения пенсионных органов, в подсчет специального стажа истца периоды с 1 августа 1993 года по 23 августа 1999 года, когда истец работала в должности медицинской сестры палатной химиотерапевтического отделения Центрального госпиталя МВД СССР; с 26.08.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 г. по 31.10.2004 г., с 26.12.2004 года по 31.12.2004 года, когда истец работала в должности палатной медсестры, перевязочной медсестры отделения реконструктивной и пластической хирургии Клинической больницы N 1 ГУ "ГМЦ Минздрава РФ"; с 03.01.2005 года по 07.09.2009 года, когда истец работала в должности медицинской сестры палатной нейрохирургического отделения N 11 НУЗ "Центральная клиническая больница N 1", были включены в календарном исчислении.

Истец просила обязать ответчика включить данные периоды в подсчет ее специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить периоды с 26.08.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 г. по 31.10.2004 года, с 26.12.2004 года по 31.12.2004 года; 03.01.2005 года по 07.09.2009 года в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 мес., а период с 01.08.93 г. по 23.08.99 г. как работу, предусмотренную Списку N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517 и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 19.04.2011 г., отказав в удовлетворении требований истца о включении периода с 01.08.93 г. по 23.08.99 г.в подсчет ее специального стажа по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в льготном исчислении может быть засчитана работа в отделениях хирургического профиля стационаров в должности операционной медсестры, включая старших; медицинской сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травмотологическом, травмотолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом. Как указывалось выше, с 26.08.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2003 г. по 31.10.2004 г года, с 26.12.2004 года по 31.12.2004 года истец работала в должности палатной медсестры, перевязочной медсестры отделения реконструктивной и пластической хирургии Клинической больницы N 1 ГУ "ГМЦ Минздрава РФ"; с 03.01.2005 года по 07.09.2009 года истец работала в должности медицинской сестры палатной нейрохирургического отделения N 11 НУЗ "Центральная клиническая больница N 1", то есть, в перечисленных периодах наименование должности истца не соответствует Перечню, а в случае с перевязочной медсестрой не соответствует Перечню наименование отделения, в котором работала истец. Доказательств того, что истцом фактически выполнялась работа по должностям в отделениях, перечисленных Перечнем, в материалах дела не имеется, а при таких обстоятельствах, решение в этой части подлежит отмене, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Истец претендовала на включение периода с 1 августа 1993 года по 23 августа 1999 года, когда она работала в должности медицинской сестры палатной химиотерапевтического отделения Центрального госпиталя МВД СССР, в подсчет ее специального стажа по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес. Суд отказал в удовлетворении этих требований и обязал включить данный период в подсчет специального стажа истца как работу, предусмотренную Списком N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. N 517. Однако, истец в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" не обращалась, оценка пенсионных прав истца пенсионными органами по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" не производилась, исковых требований об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа данного периода как соответствующего работе, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" истец не заявляла, а при таких обстоятельствах, решение в этой части подлежит отмене. В удовлетворении требований о включении данного спорного периода в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 мес., как того просила истец в своем исковом заявлении, следует отказать. Как усматривается из Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 464, в данном Списке отделение "химиотерапевтическое", где работала истец в рассматриваемый спорный период, не поименовано в качестве отделения, работа в котором среднему медицинскому персоналу дает право на включение периода работы в этом отделении в подсчет специального стажа в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 мес., не поименовано названное отделение и в Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право 1 год работы считать за 1 год и 6 мес., утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066; не поименовано это отделение и в вышеназванном Перечне, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

При таких обстоятельствах, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 19.04.2011 г. также следует отменить, отказав в удовлетворении иска в данной части, так как у истца по состоянию на 19.04.2011 г. отсутствует необходимый 30-летний специальный стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года отменить. В удовлетворении иска Хаевой Т.Л. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости отказать.

Председательствующий:

Судьи: