Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12307 (ключевые темы: ипотека - кредитный договор - заем - обращение взыскания на заложенное имущество - основной долг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12307

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Кононовой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционным жалобам ОАО "АРИЖК", Гасилиной Л.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16.04.2012 г., которым постановлено:

взыскать с Гасилиной Л.А. в пользу ОАО "АРИЖК" задолженность по основному долгу в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а всего ... руб., госпошлину в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Гасилиной Л.А. в пользу ОАО "АРИЖК", начиная с 02.09.2011 г. и по день полного погашения обязательств по Договору, проценты за пользование займом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в сумме ... руб.

В удовлетворении требования ОАО "АРИЖК" к Гасилиной Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м., расположенную по адресу: ... - отказать.

Расторгнуть Кредитный договор от 13.09.2007 г. N ..., заключённый между Гасилиной Л.А. и Банк ВТБ24 (ЗАО).

Взыскать солидарно с Гасилиной Л.А., Гасилина А.В. в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб., пени в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб., а всего ... руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме ... руб. установила:

истец ОАО "АРИЖК" обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать задолженность по договору стабилизационного займа в размере ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа ... руб., а также, начиная с 02.09.2011 г. и по день полного погашения обязательств по договору, определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере ... процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., жилой площадью - ... кв.м., расположенную по адресу: ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей и ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору стабилизационного займа, чем нарушил права истца.

Истец ВТБ24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Гасилиным и просит расторгнуть Кредитный договор от 13.09.2007 года N ..., взыскать солидарно с Гасилиной Л.А., Гасилина А.В. задолженность в сумме ... рублей, в том числе задолженность по Кредиту в сумме ... рублей, пени по просроченному долгу в сумме ... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом ... рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме ... руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель ОАО "АРИЖК" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ВТБ24 (ЗАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Гасилина Л.А., которая так же является представителем Гасилина А.В. в суд явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого в своих апелляционных жалобах просят ОАО "АРИЖК" и Гасилина Л.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "АРИЖК" - Чухрий Е.В., представителя ВТБ24 (ЗАО) - Герт Н.В., Гасилину Л.А., которая также представляет интересы Гасилина А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене и изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам физическим лицам, оказавшимся и трудной жизненной ситуации, недопущения потери ими единственного жилья 21.01.2010 г. был заключен договор стабилизационного займа N ..., согласно условий которого заимодавцем является ОАО "АРИЖК", а заемщиком - Гасилина Л.А. Денежные средства предоставлены с целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору N ... от 13.09.2007 г., заключенному между Гасилиными и ВТБ24 (ЗАО). В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Гасилиным частями (траншами), за период с 21.01.2010 г. по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму ... рублей.

В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N ... от 21.01.2010 г., согласно условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из ... комнат, обшей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ...

Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере ... рублей.

В нарушение условий Договора стабилизационного займа ответчиками с 20.07.2011 г. не произведено ни одного платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п. 4.4.1 Договора агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное Ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 16.04.2012 г. задолженность Ответчиков по Договору составляет ... рублей, в том числе основной долг ... рублей. проценты (2 349,73 +8811,48) рублей, пени ... рублей.

Кроме того с 02.09.2011 г. и до момента полного исполнения обязательств ответчиком по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ... процентов годовых.

13.09.2007 года Гасилина Л.А. (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) и Банк ВТБ24 (Закрытое акционерное общество) заключили кредитный договор N ..., по условиям которого Банк ВТБ24 (Закрытое акционерное общество) предоставил Кредит Гасилиной Л.Д. в размере ... рублей на срок ... календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства Квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из ... жилых комнат, общей площадью ... кв.м. (далее - Предмет ипотеки/Квартира), в собственность Заемщика.

За полученный кредит Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... процентов годовых.

Кредит в сумме ... рублей был перечислен Заемщику 13.09.2007 года на текущий рублевый счет N ..., что подтверждается мемориальным ордером N ...

Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей. В соответствии с п. 4.3.9 Кредитного договора размер Аннуитетного платежа составляет ... рублей.

В залог банку была передана приобретенная в собственность Заемщика, с использованием кредитных средств кредитора, Квартира.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Гасилиным А.В. (далее - Ответчик 2, Поручитель) заключен Договор поручительства от 13.09.2007 N ..., согласно п. 2.1 которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита.

С момента государственной регистрации права собственности Ответчика на приобретенное жилье была оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от 13.09.2007 года.

Права Банка по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной 22.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю - ВТБ24 (ЗАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.09.2007 за номером ...

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В соответствии с п. 5.3 Закладной, по состоянию на 09.08.2007 года Квартира оценена в размере ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату оценки эквивалентно ... рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование (Телеграмма) от 17.11.2011 N ..., Требование (Телеграмма) от 17.11.2011 N ..., Требование (Телеграмма) от 17.l1.2011 N ..., Требование (Телеграмма) от 17.11.2011 N ...). Указанные требования Ответчиками выполнены не были.

Сумма задолженности ответчика перед банком составляет ... рублей, том числе:

- ... рублей - задолженность по Кредиту;

- ... рублей - пени по просроченному долгу;

- ... рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом.

Указанная задолженность подтверждается представленным расчетом, с которым суд согласился, как с арифметически верным.

Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиками нарушены условия кредитного договора и договора стабилизационного займа, сумма задолженности ими погашена не была.

Ответчик Гасилин А.В. выступал поручителем по кредитному договору Гасилиной Л.А. с ВТБ24 (ЗАО), и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме.

Т.к. обязательство было обеспечено залогом недвижимого имущества, в силу требований ст.ст. 334, 348, 346 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

В апелляционной жалобе Гасилина Л.А. ссылается на то, что судом значительно снижена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Однако, данное утверждение материалами дела не доказано, т.к. Гасилиной предлагалось произвести свою оценку или заявить ходатайство о назначении экспертизы. Однако, она от этого отказалась.

Кроме того, согласно ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры определена в размере 3529008 руб.

Именно данная цена и определена в судебном решении в качестве начальной продажной стоимости.

Суд также пришёл к законному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога в соответствии с положениями ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", в соответствии с которыми залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Далее Гасилина указывает на то, что судом не были учтены её платежи, в частности платёж на ... руб., на который судом должна была быть снижена задолженность перед ОАО "АИРЖК".

Данный довод не может быть принят во внимание, т.к. противоречит материалам дела.

Так, сумма основного долга Гасилиной перед ОАО "АИРЖК" на дату слушания дела, была определена в сумме ... руб. Суд из этой суммы вычел ... руб., в связи с чем судом определена сумма основного долга в размере ... руб.

Таким образом, у суда не имелось оснований изменять период взыскания процентов за пользование стабилизационным займом, в связи с указанной выплатой, т.к. судом внесённая сумма зачтена не в счёт выплаты процентов, а в счёт погашения суммы основного долга, что прав Гасилиной не нарушает.

Разрешая спор в этой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО "АРИЖК" в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что у них право на заложенное имущество возникло на основании договора последующей ипотеки. Однако, первоначальный залогодержатель - ВТБ24 (ЗАО) самостоятельно предъявил исковое требование к Гасилиной об обращении взыскания на заложенную квартиру.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в иске в части требований об обращении взыскания на заложенную недвижимое имущество (квартиру) по иску ОАО "АИРЖК".

Судебная коллегия полагает, что данный вывод не основан на законе по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сам по себе факт предъявления первоначальным кредитором самостоятельного иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении иска ОАО "АРИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 Федерального закона N 102-ФЗ, в соответствии с которым, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, первоначальный кредитор ВТБ24 (ЗАО) в любом случае имеет преимущественное право удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска ОАО "АРИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования ВТБ24 (ЗАО), судом также были взысканы судебные расходов в виде госпошлины в солидарном порядке с Гасилиной Л.А. и Гасилина А.В.

Однако, данный вывод суда сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учётом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Гасилину Л.А. и Гасилина А.В. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, а решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года отменить в части отказа ОАО "АРИЖК" в иске об обращении взыскания на заложенное имущество и изменить в части солидарного взыскания с Гасилиных Л.А., А.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходов по госпошлине в размере ... руб.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Гасилиной Л.А. в пользу ОАО "АРИЖК" задолженность по основному долгу в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а всего ... руб., госпошлину в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Гасилиной Л.А. в пользу ОАО "АРИЖК", начиная с 02.09.2011 г. и по день полного погашения обязательств по Договору, проценты за пользование займом в размере ...% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в сумме ... руб.

Расторгнуть Кредитный договор от 13.09.2007 г. N ..., заключённый между Гасилиной Л.А. и Банк ВТБ24 (ЗАО).

Взыскать солидарно с Гасилиной Л.А., Гасилина А.В. в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб., пени в сумме ... руб.

Взыскать с Гасилиной Л.А. в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО) госпошлину в размере ... руб.

Взыскать с Гасилина А.В. в пользу Банк ВТБ24 (ЗАО) госпошлину в размере ... руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме ... руб., первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности Гасилиной Л.А., Гасилина А.В. перед Банком ВТБ24 (ЗАО), а в оставшейся части - перед ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

В остальной части решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасилиной Л.А. - без удовлетворения.

Взыскать с Гасилиной Л.А. в пользу ОАО "АРИЖК" расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: