Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12324 (ключевые темы: обеспечительные меры - право собственности - расторжение договора купли-продажи - частная жалоба - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12324

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частным жалобам Белецкого О.П., Белецкого Ю.П. на определение Головинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года в редакции определения того же суда от 11 мая 2012 года о применении мер обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать сделки по отчуждению и обременению недвижимого имущества в виде долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. .., принадлежащих Белецкому О.П., ... доля в праве собственности, и Белецкому Ю.П., ... доля в праве собственности, установила:

Максимов М.А. обратился в суд с иском к Белецкому О.П., Белецкому Ю.П., Максимовой Д.С. и Максимовой М.Л. о восстановлении права собственности и права пожизненного пользования квартирой, расторжении договора купли-продажи квартиры, обязании Белецкого О.П. и Белецкого Ю.П. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязании привести квартиру в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда. Белецкий О.П. предъявил встречный иск к Максимову М.А. о прекращении права общей долевой собственности, выплате Максимову М.А. денежной компенсации.

Судом постановлено определение, об отмене которого просят Белецкий О.П. и Белецкий Ю.П. по доводам частных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Белецкого Ю.П. и Белецкого О.П. по доверенности Соколовой И.А., представителя Максимова М.А. по доверенности Ли А.С., обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что в рамках настоящего дела предъявлены требования о расторжении договора купли-продажи и восстановлении права собственности, право Белецкого О.П. и Белецкого Ю.П. по распоряжению принадлежащими им долями ничем не ограничено.

Поскольку у суда имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, суд правомерно применил меры по обеспечению иска.

Доводы частных жалоб не содержат сведений, которые бы опровергали указанные выводы суда. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что 11 мая 2012 года по делу принято решение, которым в том числе отменены меры обеспечения иска.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года в редакции определения того же суда от 11 мая 2012 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: