Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12349/12 (ключевые темы: выходное пособие - должности - статус судей - квалификационная коллегия судей - судебный департамент)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12349/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Рыкова Ю.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г., по которому постановлено:

в удовлетворении иска о признании решения Управления Судебного департамента в г. Москва об отказе в выплате выходного пособия незаконным; обязании Управления Судебного департамента в г. Москва выплатить выходное пособие в виде шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности - мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы - отказать, установила:

Рыков Ю.С. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в г. Москве, о признании решения об отказе выплаты выходного пособия незаконным. В обоснование иска указал, что постановлением Мосгордумы от 06.10.2010 г. был назначен мировым судьей судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы. На основании решения Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 28.04.11 г. его полномочия были прекращены по основаниям предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 14 ФЗ "О статусе судей", приказом начальника Управления Судебного департамента в г. Москве от 05.05.11 г. он был отчислен из штата суда, квалификационный класс не присваивался. После отчисления из штата истец обратился с заявлением в Управление Судебного департамента в г. Москве о выплате выходного пособия, однако ответчиком от 18.07.2011 г. в выплате выходного пособия истцу было отказано, так как он состоял в должности мирового судьи меньше 1 года. Полагая отказ незаконным, обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Рыков Ю.С., повторяя свою позицию, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в материалах дела имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Московской городской думы от 06.10.2010 г. N 269 "О назначении мировых судей в г. Москве" приказом от 19.10.2010 г. N 577-К Управления Судебного департамента в г. Москве истец Рыков Ю.С. зачислен на должность мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы с 19.10.2010 г. на трехлетний срок полномочий.

На основании решения Квалификационной коллегии судей г. Москвы от 28.04.2011 г. о прекращении полномочий мирового судьи участка 111 района Преображенское г. Москвы Рыкова Ю.С. Управлением Судебного департамента в г. Москве издан приказ от 05.05.2011 г. N 256-К Рыков Ю.С. отчислен с указанной должности с 05.05.2011 г. по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку.

Таким образом, как установил суд, истец Рыков Ю.С. проработал в должности мирового судьи судебного участка N 111 района Преображенское г. Москвы с 19.10.2010 г. по 05.05.2011 г., т.е. 6 месяцев и 16 календарных дней.

09.07.2011 г. истец обратился с заявлением в Управление Судебного департамента в г. Москве о выплате выходного пособия.

18.07.2011 г. ответчик письмом N УСД-60г/501 в выплате выходного пособия истцу отказал.

Суд при разрешении спора правильно применил нормы материального права, сославшись на ч. 3 ст. 15 Закона N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой, ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Данное положение закреплено в "Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей", утвержденной Верховным Судом РФ 07.10.2008, ВАС РФ 09.09.2008, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 29.07.2008.

Проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие вопросы исчисления стажа работы в должности судьи, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что законом не определен минимальный срок, необходимый для выплаты выходного пособия, а также доводы о том, что законодатель однозначно указывает, что минимальный размер выходного пособия, подлежащего выплате составляет шестикратный размер месячной заработной платы по оставляемой должности, суд правильно признал несостоятельными, поскольку по смыслу действующего законодательства судья, проработавший в должности менее одного года, не вправе претендовать на выплату выходного пособия, для подсчета которого используется такой критерий как "полный год работы судьей".

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому повлечь отмену решения данные доводы не могут.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыкова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи