Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 11-14246 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - утрата исполнительного листа - представление прокурора - частная жалоба - судебные приставы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 11-14246

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. Гражданское дело по частной жалобе ООО МЖК "Сокольники" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.07.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ООО МЖК "Сокольники" о выдаче дубликата исполнительного документа отказать, установила:

ООО МЖК "Сокольники" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника.

Заявитель в судебное заседание явился, требования заявления поддержал.

Ответчик Флоренцев А.Н. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Ответчик Флоренцева И.В. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит ООО МЖК "Сокольники" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Так как срок на подачу жалобы был восстановлен определением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.05.2012 г., т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учётом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что каких-либо доказательств утраты исполнительного листа суду не представлено. Также с учетом отказа в выдаче дубликата исполнительного листа суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для его предъявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 1998 года состоялось решение Мещанского межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы по гражданскому делу по иску ООО МЖК "Сокольники" к Флоренцеву А.Н., Флоренцевой И.В. о выселении, которым исковые требования удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 12.04.1999 года.

23.04.1999 года на основании данного решения истцу был выдан исполнительный лист, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

На основании исполнительного листа Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.09.1999 года судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО возбуждено исполнительное производство.

Согласно сообщения начальника Мещанского РОСП УФССП России по Москве старшего судебного пристава Горн Е.А. от 13.04.2010 года N 77/20/448, в Мещанском районном отделе судебных приставов УФССП по Москве исполнительный документ - исполнительный лист N 2-2897/99, выданный межмуниципальным судом г. Москвы на исполнении не значится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что представленными заявителем документами не подтверждается факт утраты исполнительного документа, законным и обоснованным, поскольку в сообщении от 13.04.2010 года указанные сведения не содержатся, в связи с чем суд, первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что факт упразднения 2-го Межрайонного отдела ССП по ЦАО г. Москвы, в связи с проводимыми в УФССП России организационно-штатными мероприятиями и образования нескольких районных отделов, в т.ч. Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, не свидетельствует о том, что исполнительный лист по данному гражданскому делу был утрачен, Мещанский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве в Мещанский районный суд г. Москвы с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой не обращался.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: