Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-12495 (ключевые темы: проведение экспертизы - почерковедческая экспертиза - расписка - признание договора незаключенным - неосновательное обогащение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 г. по делу N 11-12495

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по частной жалобе Шашкова С.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

- назначить по делу по иску Подобедова В.Н. к Шашкову С.А. о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Кем, Шашковым С.А. или иным лицом выполнены подпись и текст "Шашков С.А." в расписке от ... г., а также подпись в договоре N ... от ... г.

2. Кем, Клюквиным В.И. или иным лицом выполнены подпись в расписке от ... г. и в договоре N ... от ... г.?

3. Отвечают ли признаки подписи на договоре N ... от ... г., расписке к нему от ... г., а также рукописной надписи "Шашков С.А.", содержащейся на расписке, признакам подписи и почерка Шашкова С.А. или другого лица, либо они возникли в результате намеренного (непреднамеренного) изменения признаков собственной подписи (почерка) Шашкова С.А.?

4. Определить давность изготовления и подписания договора от ... г. и расписки от ... г.? Могли ли указанные документы быть изготовлены и подписаны в указанные в них даты или они изготовлены и подписаны в другое время.

Оснований для постановки иных вопросов суд не усматривает.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр судебных экспертиз" ...

Расходы, связанные с проведением экспертизы в части ответов на вопросы 1, 2 возложить на Шашкова С.А., по 3-му и 4-му вопросам - на Подобедова В.Н.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела, образцы подписи и почерка Шашкова С.А. и Клюквина В.И.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертизы, установила:

истец Подобедов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Шашкову С.А. о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, т.к. он оспаривает свою подпись в расписке от ... г. и в договоре N ... от ... г., а также подпись Клюквина В.И. в указанных документах. Проведение экспертизы просил поручить НИИ Судебной экспертизы, а также предложил вопросы для постановки перед экспертами.

Одновременно истцом и его представителем заявлено ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы в целях идентификации почерка и подписи, которым исполнен договор возмездного оказания услуг и расписка, а также определения давности их изготовления. Производство экспертизы поручить Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, а также предложены вопросы для постановки перед экспертами.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Шашков С.А. в частной жалобе, указывая, что суд необоснованно назначил почерковедческую экспертизу документов на предмет определения давности их изготовления; вопреки требованиям высших судебных инстанций о порядке назначения и проведения экспертизы суд первой инстанции не обсудил со сторонами и не отразил в вынесенном определении вопрос о возможности повреждения документов, которые определены как объекты экспертного исследования.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Подобедов В.Н., ответчик Шашков С.А., третье лицо Клюквин В.И. не явились, о дне слушания частной жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с нормами ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей собственной инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Определение суда отвечает требованиям ст. 80 ГПК РФ.

Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено и истцом и ответчиком, суд возложил оплату за проведение экспертизы на стороны по делу, а также приостановил производство по делу, поскольку до получения заключения экспертизы рассмотрение дела по существу не представляется возможным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку данные доводы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шашкова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: