Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-12535 (ключевые темы: наследники - правопреемство - определении долей в праве собственности - нотариус - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 11-12535

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Кончевского В.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

произвести замену стороны истца по гражданскому делу по иску Кончевской З.С. к Кончевскому В.С. об определении долей, заменить истца Кончевскую З.С. ... г., ее правопреемником - Кончевским А.В., установила:

Кончевская З.С. обратилась в суд с иском к Кончевскому В.С. об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

... З.С. умерла.

Кончевский А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил допустить его к участию в деле в качестве правопреемника Кончевской З.С.

Ответчик Кончевский В.С. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Кончевский В.С., ссылаясь на то, что он также как и Кончевский А.В. является наследником Кончевской З.С., однако к участию в деле в качестве правопреемника был допущен один только Кончевский А.В.

Проверив материалы дела, выслушав Кончевского В.С. и его представителя - адвоката Иванова В.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, ст. 44 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сын Кончевской З.С. - Кончевский А.В. является ее наследником и по закону и по завещанию. Кончевский А.В. принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Спорные правоотношения допускают правопреемство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о замене истца Кончевской З.С. на Кончевского А.В.

Довод частной жалобы о том, что Кончевский В.С. является наследником Кончевской З.С. по закону и должен был быть привлечен к участию в деле в качестве правопреемника Кончевской З.С., судебной коллегией отклоняется, поскольку Кончевская З.С. все свое имущество завещала в пользу Кончевского А.В. (л.д. 181).

Кроме того, предметом спора является 1/2 доля спорной квартиры, которую Кончевская В.С. подарила при жизни Кончевскому А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Кончевского В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: