Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12595 (ключевые темы: кредитный договор - оплата государственной пошлины - договор поручительства - неустойка - процентная ставка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12595

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.,

при секретаре Александрове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "СП-Альянс" Трякина В.М. на решение Головинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года в редакции определения того же суда от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Мануйлова Р.В., Общества с ограниченной ответственностью "ХДВ Групп", Закрытого акционерного общества "АРС", Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Стар Девелопмент", Закрытого акционерного общества "Мануйлов-Продакшн", Закрытого акционерного общества "СП-Альянс" и Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Лайнер Трейд" солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк Торгового финансирования" ... долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения платежа и государственную пошлину в сумме ... руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Установила:

ООО КБ "Банк Торгового финансирования" обратилось в суд с иском к Мануйлову Р.В., ООО "ХДВ Групп", ЗАО "АРС", ООО "Гранд Стар Девелопмент", ЗАО "Мануйлов-Продакшн", ЗАО "СП-Альянс" и ЗАО "Торговый дом "Лайнер Трейд" в лице ликвидатора Валь В.А. о солидарном изыскании с ответчиков денежных средств на общую сумму ... долларов США. Также истец просил суд взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп. Свои требования истец мотивировал неисполнением условий кредитного договора заемщиком ЗАО "Торговый дом "Лайнер Трейд", обеспеченного поручительством Мануйлова Р.В., ООО "ХДВ Групп", ЗАО "АРС", ООО "Гранд Стар Девелопмент", ЗАО "Мануйлов-Продакшн", ЗАО "СП-Альянс".

Представитель истца ООО КБ "Банк Торгового финансирования" по доверенности Селезнев Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "СП-Альянс" по доверенности Ясакова Ю.Д. в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик Мануйлов Р.В., представители ответчиков ЗАО "Мануйлов-Продакшн", ЗАО "Торговый дом "Лайнер Трейд" в лице ликвидатора Валь В.А., ООО "Гранд Стар Девелопмент", ЗАО "АРС", ООО "ХДВ Групп" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "СП-Альянс" Трякин В.М., считая его незаконным.

Мануйлов Р.В., представители ЗАО "Мануйлов-Продакшн", ЗАО "Торговый дом "Лайнер Трейд" в лице ликвидатора Валь В.А., ООО "Гранд Стар Девелопмент", ЗАО "АРС", ООО "ХДВ Групп", ЗАО "СП-Альянс", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО КБ "Банк Торгового финансирования" по доверенности Селезнева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате госпошлины в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 марта 2009 года между ООО КБ "Банк Торгового финансирования" и ответчиком ЗАО "Торговый дом "Лайнер Трейд" был заключен кредитный договор N 2082-кл, согласно которому истец обязался предоставить последнему кредит частями в пределах максимального размера единовременной задолженности в сумме 950 000 долларов США с установлением минимальной суммы транша в размере 100 000 долларов США (п. 1.1), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. П. 1.2 договора предусмотрена процентная ставка в размере ...%, а также повышенная на ...% процентная ставка. В соответствии с п. 1.3 договора сумма начисленных процентов подлежит уплате ежемесячно не позднее 27-го числа каждого месяца за весь текущий месяц, срок возврата каждого транша - не позднее четырех месяцев с даты выдачи, окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов - 26 марта 2010 года. П. 6.1, 6.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% в день от просроченной суммы. В соответствии с дополнительными соглашениями NN 1, 2, 3 процентная ставка была увеличена до ...%, а срок договора - до 10 декабря 2010 года, установлен график платежей.

В обеспечение указанного кредитного договора 27 марта 2009 года были заключены договоры поручительства, а также дополнительные соглашения к ним, между ООО КБ "Банк Торгового финансирования" и Мануйловым Р.В. N 20082-пф, ЗАО "АРС" N 20082-п\1, ЗАО "ХДВ Групп" N 20082-п\2, ООО "Гранд Стар Девелопмент" N 20082-п\4, ЗАО "СП-Альянс" N 20082-п\5, ЗАО "Мануйлов-Продакшн" N 20082-п\6, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N ..., в то время как заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 5 октября 2011 года сумма основного долга составляет ... долларов США.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в силу заключенных договоров о предоставлении кредитной линии и поручительства ответчики обязаны солидарно и в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы основного обязательства в размере ... долларов США, согласившись с расчетом истца, а также неустойки, которую в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизил до ... долларов США, и процентов в сумме ... долларов США. При этом суд исходил из того, что проценты по повышенной ставке не могут быть взысканы, так как по существу это является дополнительной мерой ответственности наряду с неустойкой, что Законом не предусмотрено.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворив исковые требования частично, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. в солидарном порядке. Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность взыскания госпошлины в солидарном порядке, поэтому решение в этой части подлежит изменению. Поскольку даже с учетом частичного удовлетворения исковых требований, размер государственной пошлины составляет ... руб., то указанная сумма должна быть разделена между ответчиками в равных долях, что составит по ... руб. 00 коп. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор поручительства являлся для ЗАО "СП-Альянс" крупной сделкой, которая не была одобрена общим собранием акционеров в нарушение ст.ст. 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, что стоимость сделки превышает ...% балансовой стоимости активов общества. Кроме того, в силу п. 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка, совершенная без согласия совета директоров или общего собрания акционеров, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Подобного рода исковых требований ЗАО "СП-Альянс" заявлено не было.

Поскольку судом были нарушены нормы процессуального права в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, то судебная коллегия полагает возможным изменить решение в этой части. Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, поскольку принято в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2012 года в редакции определения того же суда от 16 мая 2012 года изменить в части взыскания расходов по оплате госпошлины, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Банк Торгового финансирования" с Мануйлова Р.В., Общества с ограниченной ответственностью "ХДВ Групп", Закрытого акционерного общества "АРС", Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Стар Девелопмент", Закрытого акционерного общества "Мануйлов-Продакшн", Закрытого акционерного общества "СП-Альянс" и Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Лайнер Трейд" расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи