Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12600 (ключевые темы: распоряжение земельными участками - занятие земельного участка - использование земель - охранная зона - хранение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12600

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Шухатовича А.Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Префектуры Северного административного округа г. Москвы к Шухатовичу А.Л. о демонтаже самовольно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать Шухатовича А.Л. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный по адресу: ..., за счет средств ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Шухатовичем А.Л. решения суда в добровольном порядке в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, Префектура Северного административного округа г. Москвы вправе произвести демонтаж указанного металлического тента за счет Шухатовича А.Л. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Шухатовича А.Л. госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Установила:

Префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Шухатовичу А.Л. о демонтаже металлического тента, установленного ответчиком по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что Шухатович А.Л. является собственником металлического тента, который был установлен им на земельном участке общего пользования по адресу: ..., ответчиком земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком. Ответчиком документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка дворовой территории корпуса ... владения ... по ... переулку г. Москвы, не представлено, равно как и документального подтверждения права на заключение такого договора.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы по доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Шухатович А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, о чем в материалах дела имеются уведомления, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Шухатович А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шухатовича А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Префектуры САО г. Москвы и Главы Управы района Коптево г. Москвы по доверенности Гурееву Е.Д., возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, ответчик установил на территории по адресу: ... металлический тент для хранения своего автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом инвентаризационным планом.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Вышеуказанным Постановлением, в том числе, запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трасами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов и в охранных зонах памятников истории и культуры.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Шухатович А.Л. установил металлический тент по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации на установку, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений по пользованию земельным участком, на котором размещен металлический тент, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Шухатовича А.Л. о том, что решение было принято в его отсутствие, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства необоснован, поскольку судом были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки о судебных заседаниях, в том числе и назначенном на 26.10.2010 г. по адресу, который указан во всех документах, являющемуся также местом его регистрации, повестки возвращались за истечением срока хранения. Согласно имеющимся в материалах дела документам Шухатович А.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: ... Между тем, в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле при перемене места проживания обязаны сообщить его суду во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства, считается доставленным, несмотря на то, что адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованы и судом не установлены все обстоятельства дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, который применил правильно в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шухатовича А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи