Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12847 (ключевые темы: разрешение на установку - решение о предоставлении земельного участка - права собственников земельных участков - занятие земельного участка - распоряжение земельными участками)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12847

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Канивец Т.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционным жалобам ответчиков Белякова М.А. и Мамай Г.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Канаеву Н.В. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ей металлический тент, установленный по адресу: ..., освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

Обязать Агальцова Н.И. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный по адресу ..., освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

Обязать Мамай Г.П. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ей металлический тент, установленный по адресу: ..., освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

Обязать Дучинского А.Н. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ей металлический тент, установленный по адресу: ..., освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

Обязать Белякова М.А. в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ей металлический тент, установленный по адресу: ..., освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

В случае невыполнения решения суда ответчиками в указанный срок осуществить демонтаж металлических тентов и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением ответчиками Беляковым М.А., Канаевой Н.В., Агальцовым Н.И., Мамай Г.П., Дучинским А.Н. расходов по демонтажу.

Установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам Канаевой Н.В., Белякову М.А., Агальцову Н.И., Мамай Г.П., Дучинскому А.Н. о демонтаже металлических тентов, установленных ответчиками по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками временных укрытий - металлических тентов, которые были установлены ими на земельном участке общего пользования по адресу: ..., ответчиками земельно-правовые отношения на указанный участок никогда не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности Барсукова О.И. в судебном заседании исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала.

Ответчик Мамай Г.П. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований и пояснил суду, что срок аренды ему не продлили, с данным решением он не согласен.

Ответчик Дучинский А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время разрешительных документов на установку тента у него не имеется, так как он только готовится к их оформлению.

Ответчик Канаева Н.В. в судебное заседание явилась, также возражала относительно удовлетворения исковых требований, и пояснила, что разрешительных документов на установку тента у нее не имеется.

Ответчик Беляков М.А. в судебное заседание явился, также возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что пытался оформить договор аренды, однако у него это не получилось.

Ответчик Агальцов Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчиков доводы ответчиков поддержал.

Представитель третьего лица Управы Савеловского района г. Москвы на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие 3 лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Беляков М.А. и Мамай Г.П. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 268, 222, 304 ГК РФ, ст. 29, 76 ЗК РФ, Устав города Москвы.

Судом установлено, что ответчики установили на дворовой территории по адресу: ... металлический тент для хранения автомобилей. Ответчиками земельно-правовые отношения оформлены не были, соответствующих разрешений на установку металлического тента на земельном участке ответчики не получали, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

В силу требований Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" гражданин, имеющий транспортное средства, должен обратиться в Управу района с заявлением о разрешении установки металлического тента по указанному этим лицом адресу. На основе предложений гаражно-стояночной комиссии района глава Управы района принимает решение либо о возможности разрешения установки металлического тента, либо решение об отказе. Принятое главой Управы положительное решение вместе с подготовленным органами Москомархитектуры эскизом N 1 представляется в окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, которая после рассмотрения данного вопроса и подготовки необходимых материалов представляет их с проектом решения о предоставлении земельного участка на рассмотрение Префекта. Принятое Префектурой решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения Москомземом с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики не имеют правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, нет распоряжения Префекта САО о выделении земельного участка им в пользование.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обязании ответчиков демонтировать металлические тенты, расположенные по адресу: ... Доводы апелляционных жалоб направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Не находя оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Белякова М.А. и Мамай Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи