Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 11-12924/12 (ключевые темы: причина увольнения - отказ истца от иска - частная жалоба - принятие искового заявления - определение суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 11-12924/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Пономарева А.Н.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.01.2012 г., по которому постановлено:

Усвятцеву С.В. отказать в принятии искового заявления к ООО "Априори 2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения,

установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Априори 2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Усвятцев С.В., ссылаясь на его незаконность.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Усвятцеву С.В. в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что определением Измайловского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 года по делу N 2-1388/11 от Усвятцева С.В. принят отказ от иска к ООО "Априори-2000" об изменении даты и формулировки причины увольнения.

Кроме того, из содержания искового заявления усматривается, что Усвятцев С.В. обжалует причины увольнения, которое было предметом рассмотрения дела по иску Усвятцева С.В., по итогам рассмотрения которого принято решение от 02.09.2009 года, вступившее в законную силу 08.12.2009 года.

Данных о том, что Усвятцев С.В. обратился в суд к тому же ответчику, но с иными требованиями либо по иным основаниям, в материале не имеется, из содержания искового заявления не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление не может быть принято к производству, поскольку имеются вступившие в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, следует признать правильным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену определения не могут.

Следовательно, в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи