Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 11-12938 (ключевые темы: обучение - выслуга лет - военная служба - оформление пенсии - военный комиссариат)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. по делу N 11-12938

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Абрамова Ю.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Абрамова Ю.В. к Военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату города Москвы о признании времени обучения фактическим прохождением военной службы, признании права на включение времени обучения в срок военной службы, оставить без удовлетворения.

Установила:

Абрамов Ю.В. обратился в суд к Военному комиссариату Московской области с иском о признании за ним права на включение периода с 16 августа 1982 года по 26 июня 1984 года (время обучения в суворовском училище) в выслугу лет (в срок военной службы) и в выслугу лет для назначения пенсии, как фактического прохождения им военной службы с таким же статусом, как у курсанта высшего военного заведения до принятия присяги. В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнил, просил суд признать время его обучения в Московском суворовском военном училище с 16 августа 1982 года по 26 июня 1984 года фактическим прохождением им военной службы с таким же статусом, как у курсанта высшего военно-учебного заведения до принятия им присяги и признать за ним право на включение указанного периода в выслугу лет (срок военной службы) и в выслугу лет для назначения пенсии, как фактического прохождения им военной службы с таким же статусом, как у курсанта высшего военно-учебного заведения до принятия присяги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период его обучения в Московском суворовском военном училище действовал приказ Министра обороны СССР 1981 года N 150, согласно которому порядок отбора кандидатов и порядок поступления в суворовское училище, а также требования к состоянию здоровья кандидатов были такими же, как и в высших военно-учебных заведениях. Московское суворовское военное училище являлось воинской частью, имело Боевое знамя части, предполагало прохождение в нем военной службы офицерами, прапорщиками, рядовыми, сержантским составом; суворовские училища подчинялись воинским должностным лицам: главнокомандующему сухопутными войсками, командующими войсками округов, на территории которых они расположены; в суворовских училищах осуществлялись воинские ритуалы; суворовцы отвечали всем признакам лиц, относящимся к Вооруженным силам, установленным в Женевских конвенциях от 12 августа 1949 года и в п. 12 раздела 4 приложения к приказу Минобороны 1990 года N 75. В апреле-июне 1984 года на него был оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, что также подтверждает его отношение к Вооруженным силам СССР и свидетельствует о его фактическом прохождении военной службы.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель Военного комиссариата Московской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истец не является военным пенсионером, стоящим на учете в Центре социального обеспечения Военного комиссариата Московской области, так как проживает в г. Москве; сроки выслуги лет уполномочено устанавливать Министерство обороны РФ; согласно Положению о суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкальных училищ и кадетских (морских) кадетских корпусах, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2008 года N 328, период обучения в училище в срок военной службы не засчитывается.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что в Постановлении Правительства РФ N 941 от 22 сентября 1993 года изложен исчерпывающий перечень деятельности, на основании которой исчисляется стаж для расчета пенсии; закон не предусматривает включение обучения в суворовском училище в выслугу лет.

Представитель третьего лица - Департамента социальных гарантий Минобороны России в суд не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец, представитель Военного комиссариата Московской области и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, доказательства уважительности не представили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, истец, подавший апелляционную жалобу на решение суда от 15 марта 2012 года, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Военного комиссариата г. Москвы по доверенности Бабаянц Б.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно ст. 19 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" суворовские военные училища, нахимовские военно-морские училища и военно-музыкальные училища, создаваемые Правительством, являются образовательными учреждениями среднего (полного) общего образования с дополнительными образовательными программами, имеющими целью военную подготовку несовершеннолетних граждан.

Таким образом, суворовские училища не являются средними специальными учебными заведениями Российской Федерации государственными образовательными учреждениями среднего профессионального образования.

Согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 041 от 22 сентября 1993 года, в выслугу лет для назначения пенсий период обучения в суворовских училищах не включается.

Положением о суворовских, нахимовском военно-морском и военно-музыкальном училищах, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР от 9 июля 1981 года N 150, установлено, что время обучения суворовцев, нахимовцев и воспитанников в суворовском, нахимовском и военно-музыкальном училищах в срок действительной военной службы не засчитывается.

Решением Верховного Суда РФ от 13 июля 2001 года Абрамову Ю.В. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными п. 2 Постановления Правительства РФ N 941 от 22 сентября 1993 года в части ограничений, касающихся включения периодов обучения военнослужащих в средних специальных либо высших гражданских учебных заведениях в выслугу лет для назначения пенсии, а в части оспаривания п. 5 Положения о суворовских военных, нахимовском военно-морском и военно-музыкальном училищах, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР N 150 от 9 июля 1981 года, производство по делу было прекращено.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 августа 2001 года указанное решение было оставлено без изменения, и было разъяснено, что Правительство РФ, принимая нормативный акт, регулирующий порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии, действовало в пределах своих полномочий, установленных Законом. При определении различного порядка исчисления выслуги лет для офицеров и сотрудников органов внутренних дел Правительство было полномочно учесть их различный правовой статус, особенности определения на службу.

Судом по делу установлено, что в период с 16 августа 1982 года по 26 июня 1984 года Абрамов Ю.В. обучался в Московском суворовском военном училище.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Абрамову Ю.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ни действовавшим на момент обучения истца в суворовском училище, ни действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено включение в срок действительной военной службы период обучения в суворовском училище.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи