Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 11-12944 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 11-12944

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И. и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Макаренко Л.Е. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Макаренко Л.Е. - возвратить.

Разъяснить Макаренко Л.Е. право обращения в Савеловский районный суд г. Москвы по адресу: Москва, Бутырский вал, д. 7 стр. 1.

Установила:

Макаренко Л.Е. обратилась в суд с требованиями к ООО "Русбьюти" - "Книжный салон" о взыскании денежных средств.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Макаренко Л.Е. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление Макаренко Л.Е., суд первой инстанции, исходя из норм п. 2 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу относительно его неподсудности Тимирязевскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при этом судом первой инстанции не принята во внимание и надлежащим образом не проверена информация, изложенная в письме Прокуратуры СаО г. Москвы, что с настоящим исковым заявлением Макаренко Л.Е. надлежит обращаться к ООО "Покупки на дом", расположенному по адресу: ... и ООО "Книжный сезон", которое расположено по адресу: ... (л.д. 8).

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2012 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий

Судьи