Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 11-12953 (ключевые темы: вселение - выселение - члены семьи нанимателя жилого помещения - письменная форма - дети)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. по делу N 11-12953

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Сергеевой М.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Сергеева О.Н. к Сергеевой М.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Сергееву М.В. из квартиры, расположенной по адресу: ...

Установила:

Сергеев О.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сергеевой М.В. о выселении из квартиры по адресу ...

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире общей площадью 56,2 кв.м., на основании заключенного договора социального найма зарегистрированы 7 человек: истец Сергеев О.Н., Сергеев С.Н., ... года рождения, Сергеев Н.С., ... года рождения, Сергеев В.С., ... года рождения, Сергеев С.В., ... года рождения, Сергеев М.О., ... года рождения, Сергеев Г.О., ... года рождения. Ответчик Сергеева М.В. имеет в собственности ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. ... В связи с тем, что Сергеева М.В. проживает в квартире истца незаконно, дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно ввиду сложившихся конфликтных отношений, Сергеев О.Н. просит выселить ответчика из квартиры по адресу: ...

В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеева М.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Сергеев С.Н. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.

Третье лицо Сергеев В.С. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Сергеев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо пояснений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сергеева М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица: Сергеев С.Н., Сергеев В.С., Сергеев Н.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что согласно единому жилищному документы N ... по состоянию на 21.02.2012 г., а также N ... по состоянию на 04.04.2012 года в квартире N ... по адресу: ..., зарегистрированы семь человек: Сергеев О.Н. ... года рождения, Сергеев С.Н., ... года рождения, Сергеев Н.С., ... года рождения, Сергеев В.С., ... года рождения, Сергеев С.В., ... года рождения, Сергеев М.О., ... года рождения, Сергеев Г.О., ... года рождения.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Сергеевой М.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Сергеева М.В. в квартире по адресу: ... регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрированный по месту жительства Сергеев О.Н. против ее проживания возражает. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сергеева М.В. подтвердила, что периодически проживает в квартире, т.к. вынуждена ухаживать за внуком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она в спорную квартиру не вселялась, а потому не может быть выселена, несостоятельны, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в том числе заочным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г., в ходе рассмотрения которого Сергеева М.В. была допрошена в качестве свидетеля и дала показания о том, что в спорной квартире она проживает.

Судом первой инстанции установлено, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Не нашли подтверждения и иные доводы, указанные жалобе. Они приводились ответчиком в обоснование своих возражений на предъявленное истцом требование и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи