Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12973/12 (ключевые темы: рассрочка - безработные - имущественное положение - отсрочка - малоимущие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2012 г. N 11-12973/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Куприенко С.Г., Павлова А.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Зверева О.А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

заявление Зверева О.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ... г. по гражданскому делу N .../2012 - оставить без удовлетворения, установила:

решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. с Зверева О.А. взыскано в пользу Зверевой М.Ю. в счет возврата долга и возмещения судебных расходов ... рублей.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

... г. Зверев О.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ... г., ссылается на то, что является малоимущим, безработным. Зверев О.А. просит суд в связи с тяжелым материальным положением предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на ... лет с ежемесячной уплатой взыскателю ... рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Зверев О.А. по доводам частной жалобы, в обоснование которой указал, что является малоимущим, безработным и не имеет возможности единовременно исполнить решение суда. Однако суд не учел его социальное положение, возраст и необоснованно отказал в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Рассматривая заявление и отказывая в предоставлении рассрочки Звереву О.А., суд исходил из того, что Зверев О.А. не является безработным, не имеет уважительных причин, препятствующих трудоустройству и получению заработной платы. Материалы дела не содержат сведений о постановке Зверева О.А. на учет в центре занятости. Кроме того, как указал суд, Зверев О.А. обладает транспортным средством, которое может быть учтено при исполнении решения суда.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Зверев О.А. не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда и возможности предоставления ему рассрочки исполнения решения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зверева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи