Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12974/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - ревизионная комиссия - честь, достоинство и деловая репутация - председатель правления - выписка из протокола)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2012 г. N 11-12974/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Устюменко Н.П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года, установила:

Устюменко Н.П., с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к председателю правления СНТ "Междуречье" Емельянову Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что Емельянов Н.В., будучи участником гражданского процесса - ответчиком по гражданскому делу в Таганском районном суде г. Москвы во время судебного заседания 07.12.2011 года, в отзыве на исковое заявление, выписке из протокола N ... от ... года, справки на действия истицы, а также в ходе дачи объяснений по делу, распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Устюменко Н.П.

Также истец полагала, что в приложениях к исковому заявлению, таких как протокол N ... заседания правления СНТ "Междуречье" от ... г., протокол N ... общего собрания членов СНТ "Междуречье" от ... г., выписке из протокола N ... от ... г., справке конфликтной комиссии от ... г., содержатся сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, 23.07.2011 г. на заседании правления (протокол N ... от ... г.), а также ... г. на внеочередном собрании членов Товарищества Емельянов Н.В. предложил повестку "О выводе из состава ревизионной комиссии Устюменко Н.П. за злоупотребление полномочиями председателя ревизионной комиссии, дискредитацию ревизионной комиссии и утрату доверия". Данными действиями председатель правления СНТ "Междуречье" Емельянов Н.В. причинил ей (истице) моральный вред и данные сведения содержат сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Также в выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ "Междуречье" от ... г., указано, что председатель правления СНТ Емельянов Н.В. зачитал справку конфликтной комиссии, созданной в августе на общем собрании членов СНТ. В выводах, изложенных в справке, конфликтная комиссия рекомендовала вывести председателя ревизионной комиссии Устюменко Н.П. из состава ревизионной комиссии, в связи с утратой доверия.

Указала, что данное заявление Емельянова Н.В. и решение, основанное на выводах конфликтной комиссии, наносят ей моральный вред, а также содержат сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Такие сведения содержит и справка конфликтной комиссии.

В связи с указанным, истец просила отозвать справку конфликтной комиссии от ... года, поскольку она содержит фразы порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также заменить протокол собрания уполномоченных СНТ "Междуречье" ... г., убрав из протокола пункт 4 повестки собрания.

Также данные утверждения Устюменко Н.П. полагала не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом указанных обстоятельств, истец просила обязать ответчика председателя правления СНТ "Междуречье" Емельянова Н.В. опровергнуть вышеизложенные сведения, разместив письменное опровержение на информационном стенде СНТ "Междуречье".

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ "Междуречье".

В суде первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Председатель правления СНТ "Междуречье" Емельянов Н.В., его представитель, представитель СНТ "Междуречье" в суде первой инстанции иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Суд постановил: в удовлетворении исковых требований Устюменко Надежды Петровны к председателю правления СНТ "Междуречье" Емельянову Н.В., СНТ "Междуречье" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что информация, содержащаяся в отзыве на иск, а также в приложениях к нему - справке по действиям истца свидетельствуют о том, что Емельянов Н.В. изложил лишь свое мнение относительно заявленных требований в рамках гражданского дела. Информация, изложенная в протоколах общего собрания СНТ "Междуречье", на которые ссылается истец, а также сведения, изложенные в справке конфликтной комиссии отражают, мнение лиц, принимавших участие в собраниях и составлении данных документов, исходя из избранной Устюменко Н.П. поведенческой линии, результатом которой явился нарастающий конфликт, для разрешения которого и была создана независимая комиссия членами СНТ. Вопросы избрания органов СНТ, в том числе ревизионной комиссии относятся к исключительной компетенции общего собрания СНТ "Междуречье", а в ряде случаев и членов правления, обсуждение вопросов, касающихся переизбрания членов ревизионной комиссии, избрания новых членов, передачи документов, являются внутриорганизационными процессами Товарищества. Не согласие с такими действиями юридического лица, в случае нарушения ими прав, подлежащих восстановлению и защите в судебном порядке, может быть выражено заинтересованным лицом в порядке, установленном законом.

Устюменко М.П. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Устюменко Н.П., ее представителей Устюменко Г.П., Сидоренкова Э.Ю., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в судебном заседании 7 декабря 2011 года в рамках гражданского дела N 2-3131/11 по иску Устюменко Н.П. к Емельянову Николаю Васильевичу, СНТ "Междуречье" об обязании выдать протоколы общих собраний, размещении протоколов общих собраний на информационном стенде, взыскании компенсации морального вреда ответчик по делу Емельянов Н.В. указал, что "Истица является членом СНТ "Междуречье", но не является членом ревизионной комиссии. Она наносит ущерб товариществу. Протокол ей не давал и не намерен отдавать. Прошу приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление".

К материалам указанного гражданского дела N 2-3131/11 судом был приобщен отзыв на исковое заявление ответчика Емельянова Н.В. и справка по действиям истца. Также в материалах дела имеется протокол N ... заседания правления СНТ "Междуречье" от ... г., согласно которому повесткой дня являлся, в том числе вопрос "О выводе из состава ревизионной комиссии Устюменко Н.П. за злоупотребление полномочиями председателя ревизионной комиссии, дискредитацию ревизионной комиссии и утрату доверия".

Как усматривается из протокола N ... от ... года внеочередного общего собрания СНТ "Междуречье", в повестке дня собрания первым указан вопрос "О выводе из ревизионной комиссии Устюменко Н.П.".

Согласно выписке из протокола N ... от ... г. собрания уполномоченных СНТ "Междуречье" "Емельянов Н.В. зачитал справку конфликтной комиссии, созданной в августе на общем собрании членов СНТ. В выводах, изложенных в справке конфликтная комиссия рекомендовала вывести председателя ревизионной комиссии Устюменко Н.П. из состава ревизионной комиссии, как не оправдавшую доверие. Принято решение: вывести из состава ревизионной комиссии Устюменко Н.П. за утрату доверия и некорректное поведение"

Как указала истец в исковом заявлении, а также подтвердила в ходе разбирательства по делу, упомянутые в судебном заседании председателем правления СНТ "Междуречье" Емельяновым Н.В. высказывания, указанные им же в отзыве на исковое заявление сведения, а также в справке по действиям истца, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Устюменко Н.П.

Суд, с учетом обстоятельств дела и требований закона, верно пришел к выводу о том, что высказывания Емельянова Н.В. и информация, содержащаяся в отзыве на иск, а также в приложениях к нему - справке по действиям истца свидетельствуют о том, что он изложил лишь свое мнение относительно заявленных требований в рамках гражданского дела N 2-3131/11, следовательно, не имел намерение причинить вред истцу. Представленные Емельяновым Н.В возражения на иск с приложениями, а также выстроенная позиция по делу в судебном заседании были направлены на защиту его прав, которые, по его мнению, были нарушены. Даже, если данные суждения были ошибочными, то указанные обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку не порождает юридических последствий в виде защиты чести, достоинства и деловой репутации лица (истца). Сведения, изложенные в отзыве на исковое заявление, в приложении к данному отзыву, объяснения Емельянова Н.В., данные им в ходе разбирательства по гражданскому делу N 2-3131/11, на которые указывает истец, были представлены в связи с рассмотрением другого дела в суде и направлены на обоснование позиции ответчика по делу и на доказывание определенных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Указанные сведения были изложены, в том числе в представленных в суд документах, а компетенцией по оценке данных доказательств и проверке достоверности изложенных сведений обладает суд, рассматривающий указанное дело. Требование, заявленное Устюменко Н.П. в данной части, по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Оценив доводы истца о том, что сведения, размещенные в протоколе N ... от ... г., от ... г. N ... на внеочередном собрании членов Товарищества, в выписке из протокола собрания уполномоченных СНТ "Междуречье" от ... г., в выводах, изложенных в справке конфликтной комиссии, содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца, допросив свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, данные документы отражают мнение лиц, принимавших участие в собраниях и составлении данных документов, исходя из избранной Устюменко Н.П. поведенческой линии, результатом которой явился нарастающий конфликт, в том числе с председателем правления Емельяновым Н.В., для разрешения которого и была создана независимая комиссия членами СНТ.

Суд верно указал, что вопросы избрания органов СНТ, в том числе ревизионной комиссии относятся к исключительной компетенции общего собрания СНТ "Междуречье", а в ряде случаев и членов правления, а, следовательно, обсуждение вопросов, касающихся переизбрания членов ревизионной комиссии, избрания новых членов, передачи документов является ни чем другим как внутриорганизационными процессами Товарищества. Не согласие с такими действиями юридического лица, в случае нарушения ими прав, подлежащих восстановлению и защите в судебном порядке, может быть выражено заинтересованным лицом в порядке, установленном законом.

Кроме того, справка по результатам работы конфликтной комиссии, как и проведение работы в ней, осуществлялась ее членами, избранными на внеочередном общем собрании СНТ "Междуречье", в состав которой входили Крылова Г.С., Шульженко М.Г., Горшков А.Д. Таким образом, автором данного документа Емельянов Н.В. не является.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания её неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи