Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-12987/12 (ключевые темы: кредитный договор - оферта - обслуживание ссудного счета - банки - пользование денежными средствами)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2012 г. N 11-12987/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Прокопчук Н.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, установила:

ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... года Прокопчук Н.Н. подала в ОАО "Банк Финсервис" заявление N ... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" просит предоставить ей кредит на сумму ... руб. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N ... от ... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику ... г. был предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком пользования кредитом ... месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ...% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее ... числа каждого месяца, уплачивать истцу ... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить истцу штраф в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере 0,5% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполняет, последняя оплата произведена ответчиком ... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ... года. Поскольку до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено, то Банк, согласно условиям договора, просил суд взыскать с ответчика, с учетом внесенной ответчиком ... года ... руб. в счет погашения штрафа за просрочку платежей, по состоянию на ... года общую задолженность ответчика в размере ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; ... руб. - штраф за просрочку платежей; ... руб. - начисленные пени.

Кроме того, истец ОАО "Банк Финсервис" просил взыскать с ответчика Прокопчук Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца - Титова М.А. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений от ... года, и просила их удовлетворить, сообщив, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату кредита.

Ответчик Прокопчук Н.Н. в суд первой инстанции не явилась, направив в суд представителя - Каменеву О.Н.

Суд постановил: Иск ОАО "Банк Финсервис" к Прокопчук Н.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопчук Н.Н. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в размере: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб.- штраф за просрочку платежей; ... руб. - начисленные пени, ... руб. - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать ... руб. ... коп., в остальной части отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска представителя (по доверенности) Прокопчук Н.Н. к ОАО "Банк Финсервис" о признании кредитного договора N ... от ... года незаключенным.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - штраф за просрочку платежей; ... руб. - начисленные пени. Действия Банка по взысканию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Встречные исковые требования Прокопчук Н.Н. к ОАО "Банк Финсервис" о признании сделки недействительной, в силу ее ничтожности не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Прокопчук Н.Н. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Каменевой О.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Прокопчук Н.Н. - Каменевой О.Н., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого решения.

Судом установлено, что ... года Прокопчук Н.Н. подала в ОАО "Банк Финсервис" заявление N ... о предоставлении кредита, согласно которому ответчик в соответствии с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" просит предоставить ей кредит на сумму ... руб. Указанное заявление, поданное ответчиком, представляет собой оферту, и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором N ... от ... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику ... г. был предоставлен кредит в сумме ... рублей со сроком пользования кредитом ... месяца. В соответствии с п. 5.3, 5.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере ...% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно, но не позднее ... числа каждого месяца, уплачивать истцу ... руб. Данная сумма включает в себя часть кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. Пунктом 5.9. Кредитного договора предусмотрено, что за нарушение ответчиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить Истцу штраф в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки. В соответствии с п.п. 5.6, 10.5.2 Кредитного договора за операционное обслуживание ссудного счета истец ежемесячно взимает комиссию в размере ...% от суммы кредита. Пунктами 5.10, 11.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата. Ответчик свои обязательства по оплате кредита и процентов не исполнил, последняя оплата произведена ответчиком ... г. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ... года, которое он в установленный срок не исполнил.

В соответствии с расчетом истца ОАО "Банк Финсервис", общая задолженность ответчика Прокопчук Н.Н., с учетом внесенных ею ... года ... руб. в счет погашения штрафа за просрочку платежей, по состоянию на ... года составляет ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга; ... руб. - начисленные проценты за пользование денежными средствами; ... руб. - начисленная комиссия за операционное обслуживание ссудного счета; ... руб. - штраф за просрочку платежей; ... руб. - начисленные пени.

Расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма не опровергнута.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета не имеется, поскольку действия Банка по взысканию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд верно указал, что в соответствие с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П, открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.ст. 845-860 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд пришел к выводу, что заявление N ... о предоставлении кредита, поданное ... года Прокопчук Н.Н. в ОАО "Банк Финсервис", представляет собой оферту, а "Условия кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" и перечисление денежных средств Банком на счет Прокопчук Н.Н. является акцептом. В связи с чем, договор между ОАО "Банк Финсервис" и Прокопчук Н.Н. считается заключенным.

Согласно ответу Банка на запрос суда по поводу лица, принявшего заявление у Прокопчук Н.Н., а именно менеджера по продажам Управления продаж Департамента розничного бизнеса Летуева В.В., обязанности работника Летуева В.В. определены должностной инструкцией, и он имел право принимать от Клиентов заявления на рассмотрение вопроса о представлении кредита.

Заявление о предоставлении кредита, поданное Прокопчук Н.Н. в ОАО Банк Финсервис", представляет собой оферту и в совокупности с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" является Кредитным договором. На заявлении о предоставлении кредита проставляются подписи сотрудника Банка, принявшего заявление Клиента (оферту), в данном случае Летуева В.В., и Клиента, направившего оферту, в данном случае Прокопчук Н.Н.

Разночтения дат заключения кредитного договора не имеется, поскольку заявление о предоставлении кредита (оферта) было подано Прокопчук Н.Н. в ОАО "Банк Финсервис" ... года, о чем на заявлении имеется соответствующая запись: стоит дата его подачи, подпись Прокопчук Н.Н. и лица, принявшего заявление, то есть Летуева В.В.

В соответствии с п. 1.4. заявления на предоставление кредита, Договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию ссудного счета и действует до момента полного выполнения сторонами Договора всех своих обязательств по нему.

Действие по открытию ссудного счета Банк совершил ... года и в этот же день перечислил на открытый в Банке счет Прокопчук Н.Н., кредит в сумме ... руб.

Таким образом, датой заключения кредитного договора между Прокопчук Н.Н. и ОАО "Банк Финсервис", является ... года, что соответствует п. 5.1 Договора и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что при сборе документов для подачи искового заявления к Прокопчук Н.Н. Банком к иску были ошибочно приложены Условия кредитного договора с ООО "Банк Финсервис", тогда как кредитный договор N ... от ... года заключался между Прокопчук Н.Н. и ОАО "Банк Финсервис", поскольку приказом N ... ... от .... года "О начале деятельности ОАО "Банк Финсервис" установлена дата начала деятельности ОАО "Банк Финсервис", созданного в результате преобразования ООО "Банк Финсервис" - ... года. Факт преобразования ООО "Банк Финсервис" в ОАО "Банк Финсервис" также подтверждается Уставом ОАО "Банк Финсервис".

Судом исследована представленная Банком заверенная надлежащим образом копия кредитного досье Прокопчук Н.Н., в том числе: заявление Прокопчук Н.Н. о предоставлении кредита и условия кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис". В п. 1.1. кредитного договора, заключенного Прокопчук Н.Н. и ОАО "Банк Финсервис", указано: "Я ознакомлен, понимаю и полностью согласен с "Условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" (далее - Условия) и обязуюсь неукоснительно их соблюдать"; в п. 3.8. того же кредитного договора указано: "Своей подписью под Заявлением я подтверждаю наличие у меня второго экземпляра Заявления и Условий, а также то, что мне предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемому Кредиту и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Кредитного договора".

В заявлении имеется подпись Прокопчук Н.Н., что ответчиком не оспаривается, наличие подписи говорит о том, что Прокопчук Н.Н. была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитного договора с ОАО "Банк Финсервис" имела на руках второй экземпляр этого договора.

Факт утраты Прокопчук Н.Н. второго экземпляра договора и несвоевременное внесение аннуитетных платежей, что повлекло просрочки по выплате кредита, а, следовательно, начисление штрафных санкций, говорит лишь о недобросовестном отношении Прокопчук Н.Н. к исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не является основанием для того, чтобы перестать выполнять условия кредитного договора.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных требований Прокопчук Н.Н. к ОАО "Банк Финсервис" о признании сделки недействительной, в силу ее ничтожности как необоснованных, не нашедших своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановив решение суда в части взыскания государственной пошлины, суд исходил из того, что расходы ОАО "Банк Финсервис" по оплате государственной пошлины составили ... руб. ... коп.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановленным решением иск ОАО "Банк Финсервис" удовлетворен частично, в требованиях о взыскания комиссии за операционное обслуживание ссудного счета в размере ... руб. - отказано.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., взысканные с Прокопчук Н.Н. в пользу ОАО "Банк Финсервис", подлежат снижению до ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года - изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.