Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13124 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - взыскание денежных средств - договор займа - имущественное положение - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2012 г. N 11-13124

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Пимнова С.Т. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Пимнова С.Т. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление Пимнова С.Т. к Матвеевой О.С. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков, установила:

Пимнов С.Т. обратился в суд с иском к Матвеевой О.С. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей, а также судебных издержек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче указанного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере ... рублей.

Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, к иску не приложены.

Одновременно истец подал в суд ходатайство об отсрочке государственной пошлины до вынесения решения суда в связи с трудным материальным положением.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины просит Пимнов С.Т. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пимнов С.Т. свое ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины обосновал тяжелым материальным положением.

Однако не представил суду достаточных доказательств наличия такого имущественного положения, при котором уплата государственной пошлины в полном размере (либо частично) невозможна для истца. Истцом представлена справка о регистрации в качестве безработного, однако сведения о наличии (отсутствии) доходов у истца, не связанных с трудовыми отношениями, сведения о получаемых пособиях, пенсиях и т.д. суду не представлены.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе Пимнову С.Т. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку суду не было представлено доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки государственной пошлины.

Указанным выше определением суда исковое заявление Пимнова С.Т. оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 и 136 ГПК РФ, поскольку судом было установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение суда в части оставления искового заявления без движения сторонами не обжалуется.

Доводы Пимнова С.Т., изложенные в частной жалобе, по мнению судебной коллегии, являются не состоятельными, ничем не подтверждаются и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 6 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Пимнова С.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи