Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 11-13168 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - заявление о предоставлении - частная жалоба - предоставление отсрочки - предмет проверки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 6 июля 2012 г. N 11-13168

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Коломеец К.Ю. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать Коломеец К.Ю. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, установила:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2009 г. был удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Коломеец К.Ю. и членов его семьи из квартиры по адресу: ...

Решение вступило в законную силу 15 октября 2009 г.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 января 2010 г. по заявлению Коломейца К.Ю. ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на два месяца.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 г. по заявлению Коломейца К.Ю. ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на пять месяцев.

18 августа 2011 г. Коломеец К.Ю., Е.Ю. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, ссылаясь в обоснование своего заявления на отсутствие у них другого жилого помещения, сложное имущественное положение, отсутствие денежных средств для решения жилищного вопроса.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Коломеец К.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Захарова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения.

Основанием для предоставления отсрочки являлись те же обстоятельства, на которые заявители ссылаются в новом заявлении о предоставлении отсрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения предполагает отложение исполнения решения суда, но не отказ от его исполнения.

Учитывая время, прошедшее с момента вынесения решения, а также факт предоставления ответчикам двух отсрочек исполнения решения, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении новой отсрочки исполнения решения.

Довод жалобы о рассмотрении заявления судом первой инстанции в отсутствие заявителя не может служить основанием к отмене определения, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 203 ГПК РФ, поставленный в заявлении вопрос мог быть разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам, на которые указывал заявитель при обращении в суд первой инстанции и которые были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Эти доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы с даты вынесения решения суда прошло чуть менее трех лет, а с даты вступления решения суда в законную силу - более 2,5 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Коломейца К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи