Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-1971 (ключевые темы: возраст 18 лет - имущественный вред - восстановление пропущенного срока - заинтересованное лицо - уважительная причина пропуска срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 30 марта 2012 г. N 33-1971

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре: Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе УФМС России по г. Москве на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, постановлено:

в удовлетворении заявления представителя УФМС России по г. Москве Сипидина В.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15.09.2010 г. по гражданскому делу N ... по заявлению Поняевой ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Оленевой ..., Оленевой ..., об оспаривании действий отделения по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве в СЗАО - отказать, установила:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 года удовлетворены требования Поняевой Н.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Оленевой ..., Оленевой ..., об оспаривании действий отделения по району "Северное Тушино" УФМС России по г. Москве в СЗАО.

Не согласившись с указанным решением, представитель УФМС России по г. Москве 05 декабря 2011 года подал заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении суда представителю УФМС России по г. Москве стало известно только 22 ноября 2011 года после предъявления Поняевой Н.С. иска о взыскании причиненного ей имущественного вреда.

Представитель заявителя УФМС России по г. Москве по доверенности Сипидин В.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Заинтересованное лицо Поняева Н.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Оленевой ..., Оленевой ..., в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Нахимова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Верхогляд М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Оленев В.Н., Психиатрическая больница N 5, ООиП района "Северное Тушино" г. Москвы о дне слушания извещены, но в судебное заседание не явились.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель УФМС России по г. Москве по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что доводы заявителя о том, что о решении суда ему стало известно лишь 22 ноября 2011 года после предъявления Поняевой Н.С. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы иска о взыскании имущественного вреда, не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Однако коллегия не согласна с данными выводами суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии решения суда представителю УФМС России по г. Москве, таким образом, приведенные обстоятельства могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока для кассационного обжалования решения.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением по делу нового определения - о восстановлении срока представителю УФМС России по г. Москве для кассационного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 г. отменить, вынести по делу новое определение:

Восстановить представителю УФМС России по г. Москве срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2010 года.

Председательствующий

Судьи