Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 33-1968 (ключевые темы: общедомовые счетчики - подсудность - перерасчет - частная жалоба - оплата коммунальных услуг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 30 марта 2012 г. N 33-1968

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе представителя Козловой Г.А. по доверенности Ламм О.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г., которым постановлено:

гражданское дело N ... по иску Козловой ... к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы об обязании произвести перерасчет, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N ... района "Северное Тушино" г. Москвы, установила:

Козлова Г.А. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" г. Москвы об обязании произвести перерасчет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец просит произвести перерасчет суммы по оплате коммунальных услуг за май 2011 года вместо ... руб. ... коп., указать ... руб. ... коп. и июнь 2011 года вместо ... руб. ... коп., указать ... руб. ... коп., без учета пунктов ХВС ДПУ, Водоотвод, ДПУ, ГВС, ДПУ на общую суму ... руб. ... коп.

Поскольку сума иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец Козлова Г.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Ламм О.В. в судебном заседании решение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района "Северное Тушино" о дне слушания дела извещен, но в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГКУ "ИС Северное Тушино" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, вытекающих из отношений по созданию и использованию ресурсов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.ст. 23, 24 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, цена иска составляет ... рубля ... коп, что не превышает 50 000 рублей, таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передачи на рассмотрение мировому судье.

Доводы частной жалобы связаны с иной оценкой тех же обстоятельств, коллегия находит ее неверной.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи